User talk:客家超人
添加话题欢迎加入维基百科！
[编辑]您好，客家超人！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡，也請您了解以下重要文章：
有疑问？需要帮助？欢迎到互助客棧或IRC频道詢問。
祝您编辑愉快！
歡迎您的維基人是：
-- WPCD-DTV 2024年12月31日 (二) 04:37 (UTC)
- 客家超人，您好
- 我們確認到您刪除了內文資料，請問您刪除的依據是什麼呢？
- 我們修改，是因為手邊有正確的文史資料作為依據。
- 若您無法提供依據，請不要無憑刪改內文。
- 謝謝。--YaoJermyn（留言） 2025年1月2日 (四) 12:47 (UTC)
- 客家超人，您好
- 我們今天又確認到您刪除且修改了內容資料。
- 我們已進行復原，並追加了文史資料。
- 1) 桃園市政府官方桃園文獻第15期的資訊連結，您刪除到了。
- 2) 大溪普濟堂發起人姚回想家族，會再次請文化文資單位進行更嚴謹的勘誤工作。
- 3) 若您手邊有可參考之文史資料，姚回想家族樂意與您進行研究交流討論。
- 以上，請勿毫無根據的刪除以及修改內容資料，謝謝。--YaoJermyn（留言） 2025年1月3日 (五) 12:58 (UTC)
需要添加引用和参考资料
[编辑]@客家超人阁下您好，您的多笔编辑可能有原创研究和没资料，如[1]。请阅读维基百科不是什么了解详情。祝编安。--花开夜（留言） 2025年1月3日 (五) 05:14 (UTC)
2025年1月
[编辑]
歡迎您来到維基百科。維基百科歡迎任何人對之作出建设性的貢獻，然而添加未附有可靠來源的內容不符合维基百科可供查證的方針。請參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻的事宜。若閣下根据参考资料编写但仍不清楚如何列明來源，请查看Help:如何引用来源。感谢您在维基百科的贡献。 花开夜（留言） 2025年1月3日 (五) 14:15 (UTC)
請勿添加無資料來源或来源不可靠的內容，以免違反可供查證方針。如果您繼續此類行為，你可能將會遭到封禁。 花开夜（留言） 2025年1月5日 (日) 09:08 (UTC)
请勿对警告/提醒置之不理
[编辑]
警告@客家超人阁下您好，近期您多笔编辑因缺乏引用和不符合维基的格式而被回退，有的则暂时保留。请您在接下来的编辑仔细阅读WP:方针和WP:非原创研究了解资料。您目前尚未解释和回应为什么您多次添加奇怪的内容。请注意：若您不加以解释说明且继续添加过多原创研究/破坏格式的编辑，您可能会被封禁。--花开夜（留言） 2025年1月5日 (日) 09:14 (UTC)
有關廟守與廟祝的差異
[编辑]客家超人，您好
謝謝提供 廟守的註解，但由於內容與我的認知有差異，因此進行了修正。
廟守 不同於 廟祝。
廟守 是日治時期的文化用詞，並非 廟祝 的古時用語。
廟守 偏重於廟務以及財物的管理，日治時期的私廟多為家族中的長者擔任。
廟祝 在國民政府來台後，較偏重於神職祭祀的職掌。
姚王阿玉在日治政府的戶籍登記上為 廟守。
在普濟堂內的照片文資，原本記載為 [廟祝]，經姚回想家族要求，已變更為 [廟守]。
希望不要將 廟守 等同 廟祝 的說法混餚。--YaoJermyn（留言） 2025年1月6日 (一) 13:24 (UTC)
- 廟守和廟祝等同於現在廟公/婆--客家超人（留言） 2025年1月6日 (一) 14:37 (UTC)
- 廟守倒過來等於守廟，為對香丁之敬語、並非堂主之意--客家超人（留言） 2025年1月6日 (一) 14:39 (UTC)
- 且廟守不等於經理人，明治四十一年落成時之匾額「功高參贊」便有經理人呂建邦(前清大嵙崁總理、日治大嵙崁街長)、呂鷹揚(清秀才、大嵙崁街長)、江次全(下街仕紳)、江建臣(大溪街街長)、黃希隆(前清武秀才)、鍾會南(下田心庄仕紳)--客家超人（留言） 2025年1月6日 (一) 14:51 (UTC)
- 聖帝廟自明治四十一年完工後，變已不再是私廟--客家超人（留言） 2025年1月7日 (二) 05:12 (UTC)
- 且廟守不等於經理人，明治四十一年落成時之匾額「功高參贊」便有經理人呂建邦(前清大嵙崁總理、日治大嵙崁街長)、呂鷹揚(清秀才、大嵙崁街長)、江次全(下街仕紳)、江建臣(大溪街街長)、黃希隆(前清武秀才)、鍾會南(下田心庄仕紳)--客家超人（留言） 2025年1月6日 (一) 14:51 (UTC)
- 廟守倒過來等於守廟，為對香丁之敬語、並非堂主之意--客家超人（留言） 2025年1月6日 (一) 14:39 (UTC)
- 清時稱香丁、日治稱廟守，俗稱廟公/婆--客家超人（留言） 2025年1月6日 (一) 16:06 (UTC)
有關您對[廟守]的解釋以及本次修改的內容
[编辑]客家超人，您好
我已確認您對「廟守」一詞的認知解釋以及您今日進行的修改。
因您修改的內容無資料來源或來源不可靠，因此我進行了回復作業。
由於本次的回覆內容較具篇幅，麻煩請您參考以下PDF檔。
謝謝。
--YaoJermyn（留言） 2025年1月7日 (二) 15:22 (UTC)
- 普濟堂本就不是姚家的家廟，這件事情在大溪是眾所皆知的，戶籍不能代表你是堂主，請拿出實質證據，匾額上寫的清清楚楚，戊申年，上面也早已有經理人，且姚回想這個與普濟堂無任何關係，請拿出你的祖先有普濟堂的土地權狀之證據，普濟堂也無任何姚家捐獻之紀錄，大溪也無姚氏家廟，與其論述普濟堂為您的祖先創立的，不如先釐清您的家族史，且普濟堂之歷史不是您的家族史，如果事實如你所說，那為什麼五零年代鄭貴琳為何不抗議，拖到現在人事已非，拿不出證據就要所是姚回想創立的，完全不合理，還有姚家三兄弟很早就離開大溪，怎麼確定這些口述歷史為真--客家超人（留言） 2025年1月8日 (三) 00:09 (UTC)
- 這些資料全部寫在匾額上，但你的證據是乎不太可靠，一個戶籍藤本不能證明所有事情，文字遊戲沒太大的作用，拿出土地權狀相關的證據、姚回想堂主的實質證明或大溪有姚氏家廟，不然你的行為只是在幫自己的祖先貼金，如果不為名、不為利的想解決歷史問題，拿就請拿出證據--客家超人（留言） 2025年1月8日 (三) 00:46 (UTC)
- 如果你要以號召群眾來解釋，那為什麼倡設經理不是姚回想，且請以實質證據來解釋，請勿扯東扯西，歷史不是幻想，看得是實質證據，你的論述與實質證據是相悖的，如果只是在戶籍上看到不同的人名，就見獵心喜，這真的不是寫歷史的方式--客家超人（留言） 2025年1月8日 (三) 01:02 (UTC)
- 客家超人，您好：
- 首先，您提供的所有論述，敬請提供證據或反證、來源，請不要情緒發文。
- 您說客家人尊重祖先，但也請不要酸語詆毀他人的祖先。
- 我們尊重仕紳，也尊重市井小民，有錢人、困苦人家也都是受尊重的。
- 相關他人家族的歷史敘述，請尊重，勿輕易斷言。
- 以下回覆您的疑問：
- 桃園文獻有記載：大溪的和平老街(日治時代稱：下街)以及新南老街是商人、仕紳居住的區域。
- 姚回想下街上的店屋賣給江氏家族，委請江序益先生擔任普濟堂經理人。 普濟堂內的照片文資：姚回想發起人、姚王氏阿玉廟守、經理人之一江序益，就是連結姚回想與普濟堂之間關係的歷史文資。
- 姚回想後嗣家族很多人現在仍居住於大溪，再麻煩客家超人您請多用心調查考證。
- 姚回想在大溪「大善人」的稱號，很多老一輩的大溪人都知道。 普濟堂內的老委員也因認同和效法姚回想的善行，年節也有布施的善舉，新聞媒體也有報導。
- 有關台帳：大溪寺廟調查報告的內容，其中年代、被訪談者、撰述者等資料均不明，可信度是被存疑的。
- 三聖恩主神座牌：
- 您提供的資料連結：藍植詮老師《廿世紀普濟堂歷史初探》： 藍植詮老師對民國55年呂傳命編撰的《大溪鎮普濟堂沿革誌》的內容，存有很大的懷疑。 陳建宏博士的論文提到，他曾按照《大溪鎮普濟堂沿革誌》的撰述探訪竹東沙坪，但無法尋得三聖恩主相關的資料，終究以「神源不明」做論述。 此外，《廿世紀普濟堂歷史初探》的內容並沒有「神主牌為光復後才出現」的論述，請再仔細研讀。
- 陳義春先生 普濟堂管理委員會主任委員 印行《神遊大溪 大溪普濟堂沿革誌》第49、50頁撰述： 三聖恩主神座：為木質製作，上刻有三聖恩主之名號，歷一百多年仍曖曖含光，為信眾膜拜之神明牌位。信士陳先生告訴筆者，謂此神主牌是百多年前先民由唐山恭迎來大溪，當時尚無神像，僅對此神主牌朝拜……
- 台灣百廟：在此電視節目中介紹了大溪普濟堂的三聖恩主神座以及連結姚回想的內容。
- 吳敏惠小姐曾經詢問姚回想家族有關同人社「百年簾轎」，慶典出巡繞境時，是否乘載三聖恩主神座牌？ 吳敏惠小姐也告知她曾經丈量「百年簾轎」內置放三聖恩主神座牌的位置尺寸、形狀，並且判斷「三聖恩主神座牌出巡繞境是正確的」。 後經大溪普濟堂神職人員確認：百年簾轎先前都是乘載三聖恩主神座牌出巡繞境是對的，後因怕百年三聖恩主神座牌受損，才變更為神像。
- 以上證明神主牌為光復後才出現的論述，不足採信。
- 最後，您提到請我們拿出「土地權狀」，請參閱《桃園文獻 第15期》第156、157頁的內容。--YaoJermyn（留言） 2025年1月8日 (三) 13:25 (UTC)
- 大善人為麽人說的，請給出名字，我生根大溪已久，從未聽說其之事蹟，同人社之神轎座椅為合神像之身形，請去看清楚為何樣，台灣不是專業人士來說明，在大溪姚回想性姚之後人，都已不在了，街區唯一一戶，姚修之後人也非你等之宗族，日治之神主牌造型都會以浮字為主，吳女士也只是做調查報告，也非專業研究，日治時代之相片並無神位牌，陳義春主委並非街區在地人，其參與也是到了近代，姚回想布施之新聞請拿出來，江序益有蓮座山義渡，姚回想有何，桃園文獻只是探討，無主地就不是妳家的，不要當作工地放領欸，說有證明，結果只是說是無主地，把所有問題推給先人，以前賣房子都是因為需要經費，請給我所有說過姚回想的所有人之姓名，我一一去拜訪，臺帳為日本政府的官方文獻，何來不全之說，藍老師的初探年代寫的十分清楚，還有請勿以我身為客家子弟來實施道德綁架，我們客家人重前人，故所我等客家子弟要維護我庄之歷史的正確性，姚回想之照片為近期才調上的，何來連結，神源不明也不代表是妳家的，這非情緒發文，而是對我庄之歷史的實事求是，請勿把模糊地帶全部歸於姚家，且我的證據廟裡面都看的到，如想要反駁，請去廟裡仔細研究，非姚家的東西就是非姚家的，請勿把一切歸為姚氏的，且姚氏家廟存在的證據在何處，請以文獻中的內容回答，勿以調查報告，口述歷史，其子孫之推論來當證明，有興趣可以來廟口開說明會，讓大溪之眾弟子討論研究，在網路上大溪在地人不一定會注意到。--客家超人（留言） 2025年1月8日 (三) 14:01 (UTC)
- 我站在普濟堂為公廟之角度，該提出證據的是你等--客家超人（留言） 2025年1月8日 (三) 14:23 (UTC)
- 客家超人，您好
- 您在頁面中提出的疑問，現正整理中，會再提供您完整答覆。
- 此外，關於廟口開講說明會，敬請安排。
- 請告知廟方可以參加的人士及說明會日期。
- 我方會邀請文化、宗教等相關人士參加說明會。
- 敬請保持聯絡，謝謝--YaoJermyn（留言） 2025年1月9日 (四) 11:24 (UTC)
- 我非廟方之人士，我僅為聖帝公之信眾，你等家族早已搞出了一篇桃園文獻，應該很了解廟方的聯絡方式--客家超人（留言） 2025年1月9日 (四) 12:29 (UTC)
- 我站在普濟堂為公廟之角度，該提出證據的是你等--客家超人（留言） 2025年1月8日 (三) 14:23 (UTC)
- 大善人為麽人說的，請給出名字，我生根大溪已久，從未聽說其之事蹟，同人社之神轎座椅為合神像之身形，請去看清楚為何樣，台灣不是專業人士來說明，在大溪姚回想性姚之後人，都已不在了，街區唯一一戶，姚修之後人也非你等之宗族，日治之神主牌造型都會以浮字為主，吳女士也只是做調查報告，也非專業研究，日治時代之相片並無神位牌，陳義春主委並非街區在地人，其參與也是到了近代，姚回想布施之新聞請拿出來，江序益有蓮座山義渡，姚回想有何，桃園文獻只是探討，無主地就不是妳家的，不要當作工地放領欸，說有證明，結果只是說是無主地，把所有問題推給先人，以前賣房子都是因為需要經費，請給我所有說過姚回想的所有人之姓名，我一一去拜訪，臺帳為日本政府的官方文獻，何來不全之說，藍老師的初探年代寫的十分清楚，還有請勿以我身為客家子弟來實施道德綁架，我們客家人重前人，故所我等客家子弟要維護我庄之歷史的正確性，姚回想之照片為近期才調上的，何來連結，神源不明也不代表是妳家的，這非情緒發文，而是對我庄之歷史的實事求是，請勿把模糊地帶全部歸於姚家，且我的證據廟裡面都看的到，如想要反駁，請去廟裡仔細研究，非姚家的東西就是非姚家的，請勿把一切歸為姚氏的，且姚氏家廟存在的證據在何處，請以文獻中的內容回答，勿以調查報告，口述歷史，其子孫之推論來當證明，有興趣可以來廟口開說明會，讓大溪之眾弟子討論研究，在網路上大溪在地人不一定會注意到。--客家超人（留言） 2025年1月8日 (三) 14:01 (UTC)
疑問資料彙整
[编辑]客家超人，您好
已將您的疑問彙整成以下PDF。 敬請確認，謝謝
--YaoJermyn（留言） 2025年1月12日 (日) 11:55 (UTC)
請勿在條目當留言板，謝謝。-千村狐兔（留言） 2025年1月12日 (日) 12:53 (UTC)
- 請在討論頁發表意見，謝謝--千村狐兔（留言） 2025年1月12日 (日) 12:56 (UTC)
- 千村狐兔，您好
- 謝謝您，我瞭解了。已將此留言移至大溪普濟堂內的討論頁。--YaoJermyn（留言） 2025年1月12日 (日) 13:01 (UTC)
- 噢，我是說客家超人⋯⋯--千村狐兔（留言） 2025年1月12日 (日) 13:06 (UTC)
- 喔喔喔！謝謝您，瞭解了--YaoJermyn（留言） 2025年1月12日 (日) 13:12 (UTC)
- 噢，我是說客家超人⋯⋯--千村狐兔（留言） 2025年1月12日 (日) 13:06 (UTC)
2025年1月
[编辑]
{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 千村狐兔（留言） 2025年1月12日 (日) 12:58 (UTC)
這是最後警告。您近日的破坏（包括大溪普濟堂頁面）不會再被容忍。雖然隔數天或數周的偶然破壞，或不致於會被封禁，不過，您持續的破壞已帶來長期的傷害。下次您若再破壞頁面，您將會被禁止編輯。 Rastinition（留言） 2025年1月23日 (四) 13:23 (UTC)
您好。閣下最近的一些編輯疑似為收受個人、團體、公司或組織的報酬宣傳以宣傳特定主題，但未依照維基百科規定申報有償編輯。這些編輯違反我們中立的觀點及維基百科不是什麼兩條核心方針，同時構成嚴重利益衝突；而維基媒體基金會將未申報之有償編輯視作違反其政策的垃圾索引行為。
依有償編輯方針規定：有償編輯者不可直接編輯與其存在利益衝突的條目，但可至條目討論頁使用{{Request edit}}提出編輯請求；若維基百科未收錄相關主題，有償編輯者亦不可自行創建該主題的條目，必須經建立條目程序建立草稿交由其他編輯者審閱。
維基媒體之使用條款要求正在或將會為其編輯接受報酬的用户披露其僱用者、客戶及所屬機構。您可在您的用户页（User:客家超人）使用{{Paid}}模板作出申報以滿足使用條款要求，模板用法可參閱模板文档。若您並非直接或間接收受報酬編輯維基百科，請回覆並指出；否則請作出相應申報。請在回覆此信息前停止您的編輯。 WiiUf🐉💫2025 2025年1月23日 (四) 14:34 (UTC)
- 無任何酬勞，只是把面板上和已存證據完全抵觸之內容刪掉--客家超人（留言） 2025年1月23日 (四) 14:49 (UTC)