中维常见流氓战术合集
 |
观前提示：为避免违反WP:CIV、WP:PA等方针，本文中提及的事例均对用户名、条目名以及具体讨论内容模糊处理
中文维基百科，历代大规模讨论不计其数。虽有方针勉强维持讨论下限，不至于变成泼妇骂街，但现有方针对各种诡辩、耍流氓的行为并未作出明确的限制，导致并不占理的一方运用此等战术屡试不爽。本文旨在对这些行为进行批评，并希望有意参与社群讨论的维基人能及时认出这些实际上已构成扰乱的行为。这些战术以转移话题为主，但不乏其他恶心人的手段。
转移话题类
[编辑]转移话题类一般尝试直接扰乱讨论，将话题带偏。
异端裁判
[编辑]将其他维基人的反对意见归咎于对本人政治意见的不满，进而宣称对方本合理的观点无效。
- 例：某人写了一些有关于自由主义与威权主义的条目投至DYKN，并在附言中表明自己的政治立场，但由于质量低劣被数名来自大陆的维基人投反对票；此人宣称这些人是对他的政治观点有不满而投出反对票。
谍报风云
[编辑]异端裁判的升级版。在与意见不合（主要是政治观点不同）的用户进行论战时，直接或间接指责对方是某某组织派来洗地的水军或者网络特务，以将正常讨论扰乱为对方到底是不是来洗地的。
- 例：某人在某反对党条目加入利好该党并违反WP:NPOV的内容，在被回退后给出执政党曾雇佣水军在维基百科上删除不利内容的新闻，暗示回退者是来洗地的水军。
装疯卖傻
[编辑]将维基人的意见歪曲至愚蠢的地步，进而宣称对方的意见不成立，或是激怒对方以转移讨论中心。
- 例：有维基人批评一项提出的方针修改是“一竿子打翻一船人”，而后某人质问该维基人有谁被人用竹竿袭击了。
有此先例
[编辑]在被指责行为不当时，搬出其他先前未遭到批评的案例以进行辩护。
- 例：当某人主编的条目被提删时，丢出一堆未被提删的同类条目来表明这篇条目应该被保留。
为了中维
[编辑]在做出严重违反方针、五大支柱甚至是WP:UCOC的行为后，以“自己的行为对维基百科利大于弊”之类的论据来宣称自己不应该被封禁。
- 例：某人发表了涉及种族灭绝的不当言论，在被不限期封禁后于申诉内写道“我这话对维基百科的建设无害”。
儒雅之士
[编辑]不回应对方的反对意见，而是批评对方的语气语调。
- 例：某人写出了一篇质量极其低下的条目，被巡查员打回草稿。此人并不检讨条目存在的问题，而是攻击巡查员待人不够有礼貌
你算老几
[编辑]在遭到他人批评时，质疑对方是否有资格批评自己。
- 例：两维基人对专业领域条目内容发生争执，其中一人直接宣称对方欠缺专业知识，没有资格参与讨论。
混淆视听类
[编辑]混淆视听类一般引入错误或具误导性的信息，以干扰其他参与者的判断
精挑细选
[编辑]仅引用有利于自己的论据，对不利于自己的内容只字不提。
- 例：在讨论某条目应该使用的译名时，宣称有1万篇来源使用其给出的译名，而忽视还有10万篇来源使用另一种译名。
战术切割
[编辑]在为自己的行为进行辩解时，有意忽略违反方针的部分，使得自己的行为看起来无辜；
- 例：某人主编的条目中有一大段内容缺少来源，在DYKN被人投反对票，他宣称文中的故事情节部分无须来源，而选择性忽略并非故事情节的无来源内容。
夸大其词
[编辑]在描述他人的言论或行为时添油加醋，以骗取不明真相者的共情。
- 例：有维基人甲指控另一维基人乙撰写的许多条目质量低劣，号召社群排查乙过往主编的条目并进行订正。某人此时跳出来，将甲的发言歪曲为“尝试建立审查机制”，并以此反对排查乙的作品。
其他
[编辑]鸵鸟战术
[编辑]对他人的反对意见置之不理，以假装不存在这个问题。
- 例：某人宣称某条目的标题为原创译名，并意图将其移动至某本书使用的译名。然而，在他人给出资料证明条目标题使用的译名并非原创后，提议者不对这些意见做出任何回复。
优势火力
[编辑]在被他人质疑时，写出一篇极其冗长的回复，让对方没有耐心看完并做出回复
- 例：某人被指控违反WP:NPOV，于是写出一篇2000多字的回复，对每个来源是否可靠与中立都进行了长篇大论的推敲。虽然其中相当一部分判断并不正确，但鲜少有维基人愿意看完如此长文，因而得以蒙混过关。
车悬战术
[编辑]多名目标一致的编辑者联手维持某条目的某一版本，在遭到质疑后轮番向对方提出质疑，通过反复拉扯以消耗对方精力。
- 例：张三、李四、王五均支持某有巨大争议的组织，因此三人联手将条目维持在对该组织批评内容明显缺失的版本。若有人想增添负面内容，则需要同时回应三人的反对意见，对精力消耗巨大。
自由至上
[编辑]发表明显是胡扯的言论，随后以“中维是自由的百科全书”或类似言论作为挡箭牌。
- 例：还需要找例子吗？
钝刀剁肉
[编辑]以明显是WP:PA的言论回应对方，并基于WP:FAITH宣称这些言论出于善意。
- 例：某人在DYKN评审的条目被投了反对票，随后在回应中暗示对方智力低下，在被提报至ANM后辩解称“这是对他人精神健康的关心”。