再谈翻译

近期有维基人在互助客栈提议应允许使用机翻，并宣称“为何反而维基百科对机翻辅助有一种非常不包容的态度，这种态度能如何确保文章质量？”。这是一句典型的反问句，转写成陈述句就是“维基百科对机翻辅助不包容，所以无法确保文章质量”。实际上，此言差矣。为避免不必要的争议，后续论述基于“AI的翻译能力至少与一般编者相当”这一点。

翻译和文章质量有关吗？

不可否认的是，英文百科的条目不论是数量还是质量都高于中维许多。然而，大多数英维条目和中维一样，也或多或少有各种问题，比较常见的有：

• 结构混乱，内容跳跃，各章节之间缺乏循序渐进的介绍；
• 来源缺失，许多内容没有可供查证的脚注，或者脚注是不可靠来源。更有甚者，挂羊头卖狗肉，所引用的脚注根本无法佐证内容；
• 内容不足，许多条目对主题的介绍仅是浅尝辄止，仍有巨大的扩充空间；

以上这些可不是我一家之言，知名维基人靖天子曾在他的论述中说过：

我从英文版翻译过来的生物学条目（其中不乏英文版的GA与FA），印象中除了Armillaria luteobubalina一条以外，几乎没有条目是英文版全文正确无误的，且几乎所有条目都有重要内容的缺失，严重者还有全文离题不知所云的，全部都要我翻译过后再大规模原创编写。

——User:靖天子，维基之行

本人对此深以为然。翻译就像是创建原先条目的镜像，如果原条目有瑕疵，不论翻译水平如何高超，新条目必然也会带有同样的瑕疵。因此，将条目自英维搬运到中维并不是像把视频从油管搬运到B站，加个中文字幕就行。因此我强烈建议在搬运英维条目时还应该：

• 复查原条目的内容和参考来源，清理各种WP:V方面的问题；
• 快速对条目主题进行一次检索，看看是否有遗漏的内容；
• 检查WikiCommons，或许有更合适的图片可以使用。

而这些都不属于传统意义上翻译的范畴；

简而言之，翻译的再好，只要不修正原版存在的问题，质量还是不行。更不要提哪怕完全没有翻译，本站还有一拨以原创内容为主的编者撰写，这些编者撰写的文章可和翻译半毛钱没有。总之，条目质量实际上和翻译专业与否、质量如何之间没什么关系。

那我们退一步讲，假如翻译真的和文章质量

维基百科对机翻辅助不包容吗？

事实上，中维关于低质量翻译的方针与模板都是按质量处理，而非机翻与否。速删方针的G13说的是“翻译质量拙劣”而非使用机翻。也就是说，被速删是因为这玩意翻译的实在太烂而不是用了机翻。T:Rough translation也没有一棍子打死说是用了机翻，而是“翻译者可能不熟悉中文或原文语言，也可能使用了机器翻译”。只要你的翻译足够好，真的没有什么人在乎你是怎么翻译的。大部分参与评审的维基人只在乎你的翻译质量如何，有无欧化中文，是否有错翻、漏翻的情况，并不在乎你是人工翻译、机翻、还是找一只鹦鹉翻译的。假如某软件确实有堪比熟练编者的翻译能力，我想社群不会介意你在撰写条目中使用的，也不会以此为理由阻挠你的条目上DYKN、GA、FA。