Talk:−2

−2因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2020年3月14日	條目建立審核	通過審核
2025年5月16日	優良條目評選	入選

本條目曾於2020年3月25日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2020年3月25日：哪個數是負數中最大的偶數？

當前狀態：優良條目

本条目依照页面评级標準評為优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：

建立條目专题

（获评初級）

	查论编條目由条目建立专题审阅者审阅。该专题旨在允许用户向百科全书提供高质量的条目和媒体文件，并在创作过程中跟踪他们的进度。要参与，请访问专题页面以获取更多信息。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
	这一條目在2020年3月14日由审阅者SteepPeak（讨论 \| 貢獻）从这一草稿接受。

数学专题

（获评优良級、低重要度）

	数学主题查论编本条目属于数学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

数专题

（获评优良級、低重要度）

	查论编本条目属于数专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据质量评级标准，本条目已评为优良级。
低	根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

条目“−2”各章节大小

−2各章节大小（計12个章节）
章节標題	字节大小	章节合计
_序言章节_	3,721	3,721
性質	8,960	22,748
負二的因數	1,068	1,068
負二的冪	5,574	5,574
負二次冪	4,966	4,966
負二的平方根	2,180	2,180
表示方法	3,400	3,400
在其他領域中	1,807	1,807
正負二	1,398	1,398
參見	29	29
註釋	38	38
參考文獻	62	62
总计	33,203	33,203

本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄：

2011年5月17日，讨论结果為刪除。
2013年6月16日，讨论结果為刪除。

新条目推荐讨论

最新留言：5年前35条留言16人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪個數是負數中最大的偶數？
-2条目由A2569875（讨论 | 貢獻）提名，其作者为A2569875（讨论 | 貢獻），属于“math”类型，提名于2020年3月20日 23:11 (UTC)。
- 本條目創建構想由Leiem於WP:TG提出，於TG上多日討論後得出方向，並搜尋來源，最後通過WP:AFC做詳盡的Check List檢查，另感謝Fire-and-Ice、SteepPeak等人協助複查。 -- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月20日 (五) 23:11 (UTC)回复
- (＋)支持：达标，感谢贡献。--Leiem（留言·签名·传送门） 2020年3月21日 (六) 02:38 (UTC)回复
- 负数中最大的偶数……偶数必然是整数吧。--🏊‍^{I'm the winner}🥇_{you're the loser}🥛 2020年3月21日 (六) 03:36 (UTC)回复
  - (：)回應：@Super Wang：已改為「哪個數」，請複查是否妥當，感謝。-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 07:41 (UTC)回复
- 有一些句子沒來源。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月21日 (六) 06:26 (UTC)回复
  - (：)回應：@Sanmosa：我又針對來源較稀疏的文字描述補充了多個來源，請複查。另，這根本就是我創建的所有600個條目中，來源密度最高的條目，請問我真的是在投稿DYK嗎？？-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 07:41 (UTC)回复
    - 還是有部分的句子沒來源。如果是同一個來源的話，請使用ref name方式標注。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月21日 (六) 08:03 (UTC)回复
      所以24的DYKTalk:24是假的，比對標準，24大量段落無來源，很顯然標準被刻意拉至WP:GA。最好是這樣用。我認為有些內容諸如1是最小的正整數是不可能有文獻單獨指出的，認為WP:孙中山、以及WP:地球天空是藍的。-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 09:31 (UTC)回复
      若繼續添加引註反而會變成Wikipedia:引注炸弹。尤其是在引註密度已經十分高的時候「有時引用甚至沒必要：對於一個客觀上存在的事實，如果可以使用常識判斷，則甚至可以無需引用注釋。」，條目是拿來看的，不是用來逐字塞滿引註的。另，過量的ref name同樣不妥，可參考有價值的英文維基說明en:WP:REPCITE，我認為英文維基說得十萬分十兆分十萬分十兆分十萬分十兆分有道理。而且閣下見意之後，我也補充十餘引註了，顯然是刻意刁難。-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 09:42 (UTC)回复
      其實點列那些部分你如果改寫為段落敘述的話，引注炸弹出現的可能性會小一些（而且點列本來就是不被建議的）。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月21日 (六) 12:09 (UTC)回复
      - 看了一下，无来源的主要是“负二为第二大的负整数。最大的负整数为负一”这种，是不是可以参考WP:孙中山。引用我个人认为相当充分了。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年3月21日 (六) 08:15 (UTC)回复
- (＋)支持：符合DYK标准。另外，这里不是GA评选，请注意。# SteepPeak™ 2020年3月21日 (六) 08:09 (UTC)回复
  - 可供查證是基本要求，請注意。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月21日 (六) 12:08 (UTC)回复
    - 基於常識，可供查證不必做到類似Wikipedia:引注炸彈。炸彈爆炸爆炸爆炸。-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 12:24 (UTC)回复
      - 至少我並不認為在相關句子補回來源會構成引注炸彈。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月21日 (六) 12:33 (UTC)回复
        無法苟同。根據現在-2條目的文獻覆蓋率，照閣下的理論，以後DYK都必需這樣寫「大象^[1][2][3]是一種^[4][5]哺乳^[6]動^[7]物^{[8][9][10][11]}，屬於長鼻^[12]目^[13]，是現存^[14][註1]最^[15]大^[16][註2]的陸^[17]生^{[18][19][註3]}動物^{[註4][20][21][22][24][25][註5]}。」。-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 16:38 (UTC)回复
- (＋)支持：不用點擊條目也知道是哪個數了。--Googol19980904（留言） 2020年3月21日 (六) 08:13 (UTC)回复
- (＋)支持--🏊‍^{I'm the winner}🥇_{you're the loser}🥛 2020年3月21日 (六) 11:48 (UTC)回复
- (＋)支持—achanhk ^{\\そらる+まふまふ//} _{CSI口罩兩盒thanks！} _留言板 2020年3月21日 (六) 12:03 (UTC)回复
- (＋)支持。Fire Ice 2020年3月21日 (六) 12:41 (UTC)回复
- (＋)支持--林可晴 能。明白。 2020年3月21日 (六) 15:27 (UTC)回复
- (！)意見：①其實您現在就已經引註爆炸了，註釋1(這可以用簡單的反證法驗證.....)與註釋4(-2除以-2餘數為零....)實在是多餘的； ②來源已非常充足，不必掛懷； ③建議把 $\sum _{n=1}^{\infty }{n^{-2}}={\pi ^{2} \over 6}$ $\sum _{n=1}^{\infty }{n^{-2}}={\pi ^{2} \over 6}$ 展開，也就是寫成 $\sum _{n=1}^{\infty }{n^{-2}}={1 \over 1^{2}}+{1 \over 2^{2}}+{1 \over 3^{2}}+\cdots ={\pi ^{2} \over 6}$ $\sum _{n=1}^{\infty }{n^{-2}}={1 \over 1^{2}}+{1 \over 2^{2}}+{1 \over 3^{2}}+\cdots ={\pi ^{2} \over 6}$ ，畢竟很多讀者可能看不懂求和符號表示法，也不明白指數是負數的意義； ④「二(三氟甲基)硒」可以有藍連或綠連嗎？如果都沒有，請至少寫出其化學式。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月21日 (六) 17:30 (UTC)回复
  - 先(：)回應@克勞棣：部分，二(三氟甲基)硒不是我找的，這個很抱歉，且這已經到我能力範圍外，我不認識那麼複雜的化學物，可能要問@Leiem：。-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 17:33 (UTC)回复
    - 已补充化学式。我过一段时间创建这个条目。--Leiem（留言·签名·传送门） 2020年3月21日 (六) 17:42 (UTC)回复
    - (：)回應@克勞棣：①②：已刪除不必要註釋，請複查感謝；③已展開數學式，但為了彰顯本條目主題負二，因此先展開成次方後才倒數；④感謝Leiem擴充，已補上{{WikidataLink}}模板。①②③④均已修復，還請克勞棣協助複查，感謝。-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 17:50 (UTC)回复
  - “ 這可以用簡單的反證法驗證”：不要期待每个读者都会数学。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年3月22日 (日) 10:13 (UTC)回复

(：)回應：呃.....冤枉啊！在下的意思是，主編原本的註釋1的內容是以「這可以用簡單的反證法驗證.....」開頭，我只是用括號提示一下我認為多餘的是哪句話，而不是在下自己認為註釋1可以用簡單的反證法驗證，閣下可以去查閱一下編輯歷史，看看我留言時的條目版本。謝謝。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月22日 (日) 14:15 (UTC)回复

Rowingbohe會有如此一問應該是因為當前版本註釋一的內容為「當d<0時，若

\mathbb {Q} [{\sqrt {d}}]

的整數環為唯一分解整環，就表示

\mathbb {Q} [{\sqrt {d}}]

的數字都只有一種因數分解方式，例如

\mathbb {Q} [{\sqrt {-5}}]

的整數環不是唯一分解整環，因為6可以以兩種方式在

\mathbb {Z} [{\sqrt {-5}}]

中表成整數乘積：

2\times 3

和

(1+{\sqrt {-5}})(1-{\sqrt {-5}})

。」這個連我也不知道如何用反證法證明

囧rz……。-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月22日 (日) 15:01 (UTC)回复

(：)回應@Rowingbohe：克勞棣君指的應該是我這筆編輯（Special:Diff/58736508）多餘無益、畫蛇添足吧-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月22日 (日) 14:52 (UTC)回复

- (＋)支持：符合標準，寫得很用心。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月22日 (日) 00:51 (UTC)回复
- (＋)支持: 來源已相當充分。--Temp3600（留言） 2020年3月22日 (日) 06:51 (UTC)回复
- (＋)支持：非常高兴看到这个条目的出现。(＆)建議：移除首句的（英語：Negative Two），负二的概念并无必要注明英语。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年3月22日 (日) 09:25 (UTC)回复
  - (：)回應：感謝建議，已移除Negative Two，感謝。另外也希望您可以幫忙複查一下-1的Negative One是否也非必要。-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月22日 (日) 09:28 (UTC)回复
- (＋)支持。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年3月22日 (日) 12:16 (UTC)回复
- (＋)支持--Kashiwa _{（討論頁簽名牆）}DYK評選中 2020年3月23日 (一) 03:28 (UTC)回复

優良條目評選

最新留言：1个月前10条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂）。执行者： --提斯切里（留言） 2025年5月16日 (五) 07:40 (UTC)回复

−2（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：物理科学与工程学 - 数学，提名人：深鸣（留言） 2025年5月9日 (五) 07:29 (UTC)回复

投票期：2025年5月9日 (五) 07:29 (UTC)至2025年5月16日 (五) 07:29 (UTC)
下次可提名時間：2025年6月15日 (日) 07:30 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。A2569875君主编之条目，内容十分充实，个人相信符合标准。深鸣（留言） 2025年5月9日 (五) 07:29 (UTC)回复
符合优良条目标准：质量与同类条目相当。--KurGenera^(留言) 2025年5月9日 (五) 11:28 (UTC)回复
符合优良条目标准。August_{討論‧簽名‧回復請ping} 2025年5月11日 (日) 04:47 (UTC)回复
符合优良条目标准--🍫巧克力～✿ 2025年5月15日 (四) 06:49 (UTC)回复
符合优良条目标准：引述當時DYK的推薦辭：「本條目創建構想由Leiem於WP:TG提出，於TG上多日討論後得出方向，並搜尋來源，最後通過WP:AFC做詳盡的Check List檢查，另感謝Fire-and-Ice、SteepPeak等人協助複查。」，當時似乎就有對本條目是否能成為GA的淺力做過調查了，只是當時沒提GA而已，相信已經符合標準。條目當時是跟-3、2i一起做的，但看起來只有-2符合標準。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年5月15日 (四) 10:37 (UTC)回复
符合优良条目标准--金色黎明（留言） 2025年5月16日 (五) 01:54 (UTC)回复
符合优良条目标准 达标。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2025年5月16日 (五) 03:33 (UTC)回复

符合优良条目标准7张，

不符合优良条目标准0张，无效票0张，

入選優良條目—提斯切里（留言） 2025年5月16日 (五) 07:32 (UTC)回复