Talk:黄现璠
添加话题
|
 |
黄现璠属于维基百科人物主题哲學、歷史人物及社會科學家类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目依照页面评级標準評為初级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
[编辑]
窃以为这篇很有重写的必要。黄现璠确实是著名学者，但这篇明显就是从别处转来的……75.37.45.129 (留言) 2008年7月25日 (五) 07:42 (UTC)
我已按维基质量标准对本词条作了修正，将原词条48k压缩为了32k以下，特此说明！（Qiwengong，2009年4月1日，星期三）
请改善一下第13条注释
[编辑]即“莫金山教授说……”，这条注释太长了，像绕口令一样，看得都晕了，我楞是没看懂。能照顾一下读者，改善一下行文吗？或者分一下段？—Camphora (留言) 2009年4月22日 (三) 06:49 (UTC)
感谢Camphora先生的建议
[编辑]这条注释已做了压缩，鉴于这条注释的重要性，本人的压缩还是有限。考虑清楚后，再进一步修改。Qiwengong ，2009年4月27日，星期一）
关于人类学家
[编辑]有人认为维基文章内有"考古学家、语言学家和民族学家往往也能是人类学家"可以证明黄现璠是人类学家，但是
- 维基百科不是可靠来源，不能用维基百科的内容当论据
- 往往也能是并不代表肯定是
- 文章内并未称黄现璠是人类学家
维基百科是第三手来源。只应搜集第二手来源的论点。所有对第一手来源的解释、分析或总结都应引用自第二手来源，而不由维基百科编者来进行原创分析--Skyfiler (留言) 2009年10月26日 (一) 03:30 (UTC) 要求提出命题对方证明其反命题是常用的诡辩术，并不影响一个命题的真假。顺便说一句，维基百科不是可靠来源，所以所有维基百科用户的担保都不能作为来源引用，也就是说所有文章的内容和观点都必须来自第二手来源。
没有引用来源证实或者不是共识的内容不应该作为事实添加到文章，这也包括文章的分类，否则违反可供查证和中立原则。比如给法轮功这篇文章加外星宗教这个分类就是不可查证的，虽然没有证据证明法轮功不是外星宗教（我们没有一个宗教是否是外星宗教的判断方法）。再就是给法轮功这篇文章加邪教这个分类就是不中立的，因为世界学术界对此并未达成一致意见，要分类的画，必须用中立的语气，例如[[Category:被中华人民共和国政府宣布为邪教的教派]]。--Skyfiler (留言) 2009年10月26日 (一) 14:15 (UTC)
- 正确的分类似乎是外星生物創造論#相信外星生物創造論的宗教--水樹美月（留言） 2012年10月4日 (四) 06:58 (UTC)
cross wiki spamming
[编辑]请大家参考：m:User:Kleuske/Huang Xianfan--CHEM.is.TRY 2012年9月8日 (六) 15:05 (UTC)
大家好
[编辑]我于2025年6月13日对该词条进行了内容恢复，编辑摘要为：“恢复被无故移除且有来源支持的内容”。同日，用户Rastinition阁下回退了我的编辑，理由是引用了“Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/03/12”的讨论结果。在查阅了该存废讨论记录、词条讨论页的相关记载以及一些用户留言后，我希望就我此次恢复操作的理由，以及对该存废讨论背景的一些疑问，在此进行说明和讨论。我注意到，在上述存废讨论发起前后，曾有用户“一天发”向管理员反映过与该词条编辑及管理操作相关的一些情况。为了让大家了解我疑虑的背景，现引述“一天发”于2025年3月13日给管理员的留言部分内容： “尊敬的维基百科管理员，您好！ 2025年3月12日2:31PM，我在阁下此页面上举报了用户‘向史公哲曰'对黄现璠词条的疑似破坏性编辑。（已保存有全部内容文字截图），结果当天被‘自由雨日’全部删除，现再次提交举报。在近期编辑过程中，我注意到用户‘向史公哲曰’在黄现璠词条中进行了多次修改，这些修改并未对内容作出实质性贡献，且其编辑摘要中包含贬低词条主题人物及撰写者的言辞，疑似构成破坏性编辑。（相关截图已留存。）几分钟后，用户‘自由雨日’将我的用户名‘一天发’列入‘正在进行的破坏’版面，并随后移至‘管理员布告板/其它不当行为’版面。我在该版块与相关用户进行了讨论，并同时在阁下的留言页面举报了用户‘自由雨日’的行为。不久后，我的IP被封禁，无法继续发言。同时，用户‘自由雨日’在黄现璠词条上标记了‘页面存废讨论’及‘请求快速删除’标签，并删除了我在阁下留言页面上的所有举报内容。（相关截图已留存。）请管理员公正审查此事，确保词条内容的稳定性，维护维基百科的学术严谨性。感谢您的关注和处理！一天发（留言） 2025年3月13日 (四) 21:57 (UTC)。”
基于“一天发”用户提供的上述信息，我有以下疑问希望得到澄清： Rastinition阁下在引用存废讨论作为回退理由时，是否已了解“一天发”用户所陈述的这些与存废讨论相关的背景情况？ 根据维基百科的指引和惯例，用户“自由雨日”在未有先前讨论的情况下，即对条目标记“页面存废讨论”及“请求快速删除”，此操作是否完全符合推荐的争议解决或页面维护流程？ 此外，我留意到在2025年5月20日，Rastinition阁下于15:16回退了IP用户192.76.8.224对词条的恢复编辑，随后在15:25，用户“自由雨日”在该IP用户的讨论页发出了警告。这种时间上的紧密衔接，虽然可能是巧合，但也引发了我对相关操作协调性的一些思考。 本次我对词条的修改，主要是在原有内容基础上，根据可查证来源增加了关于人物“生平”的介绍。如果Rastinition阁下或任何其他编者认为新增内容中的任何具体语句存在例如宣传语调、违反中立性原则、与来源不符等问题，恳请在本讨论页明确指出，并附上具体理由。我非常乐意基于维基百科的方针指引与各位进行具体内容的讨论和修改，以期达成共识，共同完善词条。瑶池仙境（留言） 2025年6月17日 (二) 01:40 (UTC)