跳转到内容

Talk:磁吸效應 (臺灣)

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科，自由的百科全书
Cdip150在话题“未通过的新条目推荐讨论”中的最新留言：16天前
          本条目依照页面评级標準評為丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
建立條目专题 （获评丙級）
條目由条目建立专题审阅者审阅。该专题旨在允许用户向百科全书提供高质量的条目和媒体文件，并在创作过程中跟踪他们的进度。要参与，请访问专题页面以获取更多信息。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
Note icon
这一條目在2025年5月25日由审阅者Kanshui0943（讨论 | 貢獻）从这一草稿接受。
台灣专题 （获评丙級、中重要度）
本条目属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
中国专题 （获评丙級、低重要度）
本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
贸易专题 （获评丙級、低重要度）
本條目属于贸易专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科贸易类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目已评为丙级。
 低  根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
國際關係专题 （获评丙級、低重要度）
本条目属于國際關係专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
海峽兩岸专题 （获评丙級、中重要度）
本条目属于海峽兩岸专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科海峽兩岸關係类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目已评为丙级。
 中  根据重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

本頁面曾於2025年5月5日被送交存廢討論，讨论结果為移動到其他位置。

參考資料問題

[编辑]
最新留言：22天前2条留言2人参与讨论

碩士的學位論文不太算是可靠的參考資料。--Wolfch (留言) 2025年5月25日 (日) 20:29 (UTC)回复

我讀了下WP:RS下面的WP:CONTEXTMATTERS與WP:SCHOLARSHIP，大概懂你想說什麼了，雖然頗為困惑的：因為說碩士學位論文不可靠嘛，又和WP:RS/G與WP:RS/P的「不可靠」不一樣。至少我不認為，臺灣碩士論文的產出品質與流程，會比臺灣媒體差。
不過我還是先把碩士論文的引用移除，並移動到延伸閱讀了（感謝那兩篇沒有線上版，沒有引用）。如果你還是認為碩士學位論文屬於「不可靠」，連延伸閱讀都不應該有一席之地的話，那就直接移除吧。--Saimmx（留言） 2025年5月26日 (一) 05:04 (UTC)回复

標題命名問題

[编辑]
最新留言：17天前19条留言8人参与讨论
参见：维基百科:命名常规

@Kanshui0943、自由雨日、Wolfch、Olaf8940、Poem：最近這篇條目參加DYKC時，發現過程極不順利。其中一個主因，似乎與標題命名有關：這整篇主要講的，是中國吸引臺灣人才與產業等的現象。不過我留意到有一定數量的來源，提及六都的磁吸效應：也就是臺灣六大直轄市吸引非直轄市人口，到直轄市定居的現象（吧）。

原本草稿把兩個情境放在一起，然後按照WP:DUE給兩篇對應篇幅的敘述。標題則為「磁吸效應 (臺灣經濟)」。後來Kanshui0943把標題改為「磁吸效應 (臺灣)」，我也沒什麼意見。但後來上DYKC後，Wolfch與自由雨日指出這樣做不對，會有原創研究問題。針對六都的磁吸效應，我暫時不想寫，所以把六都的說明放去對等消歧義磁吸效應後完全刪除該段落。問題是這似乎還有歧義。至少Poem是這麼想的。自由雨日後來認為「磁吸效應」應該是泛指一種整體性現象。我不反對這種解讀，但沒有找到來源支持這種說法，所以擱置。

但無論如何，到這個地步，我已經感覺自己沒辦法獨立解決，而不出現爭議或質疑了。只好在條目討論頁問問看各位在標題命名方面有沒有想法。如同自由雨日的提議移動到「中國大陸對臺灣的磁吸效應」，可以在修改第一句的前提下成為方案，但目前無法驗證「磁吸效應」是否為整體性的泛指，所以要成案需要確定「磁吸效應」是整體性用詞。移動回「磁吸效應 (臺灣經濟)」似乎無法解決問題，所以不好說。還是有其他可確實消歧義的方案？--Saimmx（留言） 2025年5月28日 (三) 07:19 (UTC)回复

我當初刪掉經濟二字是因認為其冗餘，其存在與否應不會造成閱者混淆--Kanshui0943（留言） 2025年5月28日 (三) 10:02 (UTC)回复
我目前用Gemini找到，有關磁吸效應的解釋是「即一個具有優勢的個體或區域，如同磁鐵般吸引周圍的資源、人才或注意力，導致周邊個體或區域的相對弱化」，有經濟與都市發展方面、證券市場方面以及語言學習方面（perceptual magnet effect），應該是整體性用詞吧，不過我也沒找到理想的定義來源。--Wolfch (留言) 2025年5月28日 (三) 11:19 (UTC)回复
Gemini與相類的LLM機制不屬於可靠來源，我不打算討論與採用。理由請見WP:大语言模型的「无来源或不可查证的内容」段落、「小籃子」事件、以及特申条约引用問題。言盡於此。--Saimmx（留言） 2025年5月28日 (三) 15:10 (UTC)回复
怎麼感觉聽起来像是马太效应。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月29日 (四) 00:20 (UTC)回复
Gemini整理到，有關磁吸效應的幾個方面（經濟與都市發展方面、證券市場方面以及語言學習方面），大致和我在網路上查詢到的類似（最近又多了輝達搶人磁吸效應發威 年薪550萬元以上不是夢、是方：AI機房磁吸效應 未來3年營運續拚新高、台積電日本設廠磁吸效應驚人 助熊本展成長榮景的用法）--Wolfch (留言) 2025年5月29日 (四) 00:44 (UTC)回复
或者是「虹吸效應」？如 https://tougao.12371.cn/gaojian.php?tid=5591364 。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月29日 (四) 14:26 (UTC)回复
小弟偏向自由雨日閣下所提的「中國大陸對臺灣的磁吸效應」作為標題，比較符合條目內文。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年5月28日 (三) 11:45 (UTC)回复
我覺得只要有個辭典能說明「磁吸效應」是什麼、或是專文講解「磁吸效應」本身，或許就能解開謎團了。可惜我找不到。--Saimmx（留言） 2025年5月28日 (三) 15:13 (UTC)回复
贊成「中國大陸對臺灣的磁吸效應」作為標題，--Wolfch (留言) 2025年5月28日 (三) 13:05 (UTC)回复
磁吸效應 (兩岸關係)？--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 14:50 (UTC)回复
也許可以是備案。--Saimmx（留言） 2025年5月29日 (四) 02:08 (UTC)回复
如果“磁吸效应”已被某文献（尤其是工具书类三次文献）定义为特指“中国大陆对臺湾吸引人才资本的效应”，那么确实可以——乃至应当——以“磁吸效应”为（不含括注的）标题。但目前来看并非如此，“磁吸效应”看起来是一个宽泛概念，即便是下方Saimmx提供的盛盈仙文章说的也是“中国大陆对全球的吸引效应”而非单纯“吸引臺湾”（对“中国大陆对臺湾的磁吸效应”来说仍然是宽泛概念）。这种情况下无法以“磁吸效应”为标题，正如“中国大陆的气象灾害”不能命名为“气象灾害 (中国大陆)”一样。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 08:31 (UTC)回复
@自由雨日：我想問你，因為盛盈仙的原文，說到底也只有講「『磁吸效應』指中國大陸的市場吸引全世界」，那有沒有來源能說明「『磁吸效應』指一種A吸引B的現象」？朱宗慶有類似說法：「這讓我想到「磁吸效應」這個詞，它原本是個地理性的概念。舉例來說，坐落於台中、高雄兩地的國家級劇場，在落成後，吸引許多本來在北部打拼的劇場工作者回鄉打拼。」。但一來他的定義有點模糊，二來我對朱宗慶的可靠程度有疑慮。還是你認為其實因為什麼原因，證明「磁吸效應」是寬泛概念其實不重要？--Saimmx（留言） 2025年5月30日 (五) 16:24 (UTC)回复
@Saimmx：我暂没有找到来源能说明“磁吸效应”指什么。衹在《全球华语词典》看到收录了“磁吸”一词，解释为“像磁铁那样强力吸引”，例句为“两家企业整合成功，压低成本，吸引了许多下游的结盟，竞争对手对这～效应暗中叫苦”，使用地区标注为“台湾”（作为大陆人我确实基本没听过这个词）。後面的问题我没太理解，你的意思是“如果未证明它是宽泛概念，就可以认为‘磁吸效应’特指‘中国大陆吸引臺湾的市场和资本’”吗？这当然是不行的，一个普通短语（“磁吸”和“效应”两个词的简单组合，而且常见于各种文章）它是普通短语本身这件事（哪怕没有来源解释它的含义）是不需要证明的，“有专门含义（特指义）”这件事纔需要证明。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 16:36 (UTC)回复
後者問題不是「如果未证明它是宽泛概念，就可以认为‘磁吸效应’特指‘中国大陆吸引臺湾的市场和资本’」。
我「還是你認為其實因為什麼原因，證明「磁吸效應」是寬泛概念其實不重要」問題的意思是，「我不知道『磁吸效應是不是寬泛概念』，但既然社群討論共識偏向『中國大陸對臺灣的磁吸效應』，我能不能認為『討論磁吸效應是不是寬泛概念，是沒有意義的』，直接移動就可以了」這樣？我原本覺得你會回答類似「是，因為WP:雪球法则」或「否，因為要WP:可供查證」的回答。但我沒想到你會往另外的方向解讀。--Saimmx（留言） 2025年5月30日 (五) 16:55 (UTC)回复
也不能说“没有意义”。肯定有意义（且我认为最好能找到纔为其写条目），但也不是非得要证明它的含义纔能移动。“中国大陆对台湾的磁吸效应”我觉得不算违反可供查证要求，因为它是一个描述性的标题，可以认为介绍内容就是各文献中提到有关“中国大陆对臺湾的磁吸效应”的内容。或者说这虽然还是有点原创研究的感觉，但至少要比“磁吸效应 (台湾)”标题要好不少……但要完全避免原创研究，感觉还是得等有更多学者文献出来。至于“雪球法则”我觉得不适用，共识远没有那么强。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 17:06 (UTC)回复
同意拿「中國大陸對臺灣的磁吸效應」當標題。Poem（留言） 2025年5月30日 (五) 16:02 (UTC)回复
社群共識似乎往「中國大陸對臺灣的磁吸效應」靠，那就該以「中國大陸對臺灣的磁吸效應」優先。移動前要解決的問題是，有何來源或證據，能夠證明「磁吸效應」是寬泛概念？「定義」章節有地方可以直接支持這個結論嗎？如果能證明這樣的概念存在，應該就能移動了。--Saimmx（留言） 2025年5月30日 (五) 16:24 (UTC)回复

有關許世宗的參考資料中, 有關磁吸效應的說明

[编辑]
最新留言：18天前8条留言2人参与讨论

引言首句的定義是"在臺灣，磁吸效應通常指中國大陸市場吸引臺灣產業與人才的現象。"，其中的參考資料許世宗; 林志龍. 析論中國大陸對我國人才磁吸之影響與衝擊中, 有關磁吸效應的文字如下：

  • "中國大陸改革開放後經濟崛起，不僅吸 引臺灣人才與資金，也對其他世界經濟大 國產生磁吸效應"
  • "足見，中國 大陸對臺措施確實對臺灣人才西進具吸引 力，磁吸效應可能不會馬上顯現"
  • "再則，中國大陸各地陸續推出具地方特色或針對特定產業或領域的 落地措施，對臺確實產生磁吸效應。"

似乎不能佐證引言首句的定義。--Wolfch (留言) 2025年5月28日 (三) 11:38 (UTC)回复

直接討論「定義」章節好了，因為那句話是該章節的濃縮。你認為：

2003年，時任民進黨黨主席蔡英文曾針對「磁吸效應」表示：「中國大陸經濟的快速發展及可觀的市場潛力，讓很多跨國企業對大陸市場有很大的憧憬，因此紛紛前往大陸『卡位』；再加上大陸產品製造能力快速提升，以大陸作為生產據點前往投資設廠的跨國企業也愈來愈多，這就是所謂『磁吸效應』。」蔡英文認為，磁吸效應對臺灣而言，是機會與風險並存。盛盈仙則認為中國大陸市場力量巨大，會把全世界的資金及人才，如同磁鐵般吸到中國大陸市場內。海軍軍官學校通識教育中心助理教授許世宗認為，中國大陸改革開放後經濟崛起，吸引臺灣與其他世界經濟大國的人才與資金，是為磁吸效應。

這整段對不對？哪些地方要修改？要不要重寫？如果都沒有問題的話，也許是第一句濃縮不當？--Saimmx（留言） 2025年5月28日 (三) 15:19 (UTC)回复
定義那段，看起來是用蔡英文在擔任黨主席時的言論作為「磁吸效應」的定義。我換個方式回覆此問題好了。若有學術論文在探討中國大陸對台灣的磁吸效應，上述的文字適合用來當作磁吸效應的定義嗎？--Wolfch (留言) 2025年5月28日 (三) 16:27 (UTC)回复
抱歉，但我不太明白你的意思？我認為上述的文字，除了著作權、引用等細部問題需要修改外（例如「2003年，時任民進黨黨主席蔡英文」改為「蔡英文（2003）」），應該適合當作磁吸效應的定義。這邊提供盛盈仙的原文：

「磁吸效應」乃泛指對中國巨大市場力量的比喻。即指這些市場力量如同巨大的磁鐵般，把全世界的資金及人才，吸到中國市場內。時任民進黨黨主席蔡英文曾在 2003 年針對「磁吸效應」現象提出看法，她表示：「中國大陸經濟的快速發展及可觀的市場潛力，讓很多跨國企業對大陸市場有很大的憧憬，因此紛紛前往大陸『卡位』；再加上大陸產品製造能力快速提升，以大陸作為生產據點前往投資設廠的跨國企業也愈來愈多，這就是所謂「磁吸效應」。50此外，她也同時表示中國這種磁吸效應對台灣而言，既是新的機會，但也可能有風險存在。這樣的論述的確引出許多關於「磁吸效應」對台灣經濟發展威脅……等負面影響之後續論述，然蔡英文主席也確實點出另外一項關鍵的論點在於：對於台灣而言，或許能將「磁吸效應」視為是另一個嶄新的機會之窗。

而許世宗的原文是：

中國大陸改革開放後經濟崛起，不僅吸引臺灣人才與資金，也對其他世界經濟大國產生磁吸效應。中國大陸加強人力資源開發與人才引進。習近平多次強調，人才是改革的關鍵與重要資源……

但老實說，我不是很理解論文的詳細產出過程。所以煩請指引該文為何不適合？--Saimmx（留言） 2025年5月28日 (三) 16:43 (UTC)回复
我會覺得盛盈仙的原文，比較適合作為（大陸對台灣）磁吸效應定義的來源，許世宗的原文，有提到「發生磁吸效應」，但這是指會發生磁吸效應的一種情形，不能因此就當作（大陸對台灣）磁吸效應的定義。
我認為學術論文裡的定義，應該會引用其他學術論文或是書籍等較具權威性的資料，而我覺得蔡英文那段話是她的看法，權威性比較不足。所以不太適合當學術論文裡的參考資料，不過這只是我的看法而已。--Wolfch (留言) 2025年5月28日 (三) 18:53 (UTC)回复
首先回答蔡英文：蔡英文除了「時任民進黨黨主席」外，還有貿易學術出身、與陸委會官員的背景，其發言還在論文被引用。以被論文引述的前提下，在代表兩岸經貿方面，我認為引用她的看法沒什麼問題。畢竟她也代表一部分重要的立場。維基的可靠来源應該沒有到「定義只能引用論文中的論文或書籍」那種地步（除非是醫學領域）。
至於許世宗，當時對我而言「XXX產生磁吸效應」的「產生」是用於定義，類似「XXX產生的磁吸效應」的感覺。不過確實沒想過可能要詮釋「『產生磁吸效應』是指會發生磁吸效應的一種情形」這樣。--Saimmx（留言） 2025年5月29日 (四) 02:31 (UTC)回复
有關蔡英文的觀點，除了用盛盈仙論文當參考資料外，也可以從該論文中找到蔡英文的觀點的出處（行政院大陸委員會的《大陸經濟情勢與兩岸經貿發展》），直接引用作為參考資料。
有關許世宗的文字

中國大陸改革開放後經濟崛起，不僅吸引臺灣人才與資金，也對其他世界經濟大國產生磁吸效應

，我覺得上述詞句不是試圖要定義「什麼是磁吸效應」，因此不能用這段文字來定義磁吸效應。--Wolfch (留言) 2025年5月30日 (五) 02:26 (UTC)回复
在「定義」段落，會希望看到比較像是定義的詞句，我會認為盛盈仙的原文

「磁吸效應」乃泛指對中國巨大市場力量的比喻。即指這些市場力量如同巨大的磁鐵般，把全世界的資金及人才，吸到中國市場內

比較適合作為（大陸對台灣）磁吸效應定義的來源，並且可在定義詞句中說明這是盛盈仙的定義。--Wolfch (留言) 2025年5月30日 (五) 02:26 (UTC)回复


未通过的新条目推荐讨论

最新留言：16天前29条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:磁吸效應_(臺灣)&oldid=87534985”