Talk:李德裕

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪位政治家主持了三武灭佛中的唐武宗会昌灭佛？

  李德裕条目由宋世怡（讨论 | 貢獻）提名，其作者为宋世怡（讨论 | 貢獻），属于“history”类型，提名于2019年4月10日 02:55 (UTC)。

  • (＝)中立：条目行文上没有古文翻译腔问题，但是全文没有能够当作线索的当代学术著作，看似有原创研究成分，故而不投支持票。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月10日 (三) 05:17 (UTC)
    • 算了，还是投(－)反对吧。内容越多越翔实，原创研究问题越大。如果条目只有5000字节我反而可能投支持票。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月10日 (三) 09:21 (UTC)
    • 对你在这方面的学术知识的无知已经无语吐槽了。-宋世怡_{一起喝茶❈給她划個正字} 2019年4月10日 (三) 20:18 (UTC)
      • 劳烦读读WP:非原创研究。您无端攻击我“无知”也是以己度人，并且说明您不了解维基百科是什么。哪怕您是学界权威，您也不应当违反基本内容方针。根据方针，假设您真的是学界权威，也必须麻烦您至少要引用您自己已经发表的学术著作。当然了，我并不相信会有连基本方针都不肯读的学界权威，这点基本学习意识都没有的话不可能成为任何专家。不要仗着自己不懂维基百科的基本内容方针，就拒绝改善条目而且攻击别人。已经不是第一次第二次在评审中有人给您提意见了，您就是不接受。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月11日 (四) 01:47 (UTC)
      • 相比于你这种虚伪、没有任何实在内容的套话，我更相信实证。对于你的评价，我依旧认为你在学术方面无知。你这个回复进一步体现了你根本不了解史学，并试图利用维基百科的原创研究来代替这根本没有直接联系的范围。我不是什么权威，但是我这方面就是懂得比你多，你想要来找茬，等你先多读读书再来。中 二 少 年。-宋世怡_{一起喝茶❈給她划個正字} 2019年4月11日 (四) 02:11 (UTC)
        • 暂且不评论您的人身攻击（我已经投诉了），您说这段话还是说明您根本不了解基本内容方针。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月11日 (四) 02:20 (UTC)
  • 主编编写的王安石条目基本也是引用古文写，而且抄录大段没有标点的文言文。百科这样写是不合适的……Fire Ice 2019年4月10日 (三) 14:48 (UTC)
    • 列举一个人过去行为不是为了否定现在行为，但在这个人未表示过认同自己做法不对并愿意改善做法的情况下，可以帮助第三者了解情况。我也举点例子吧，看Talk:若斯兰三世、Talk:乔治林一世 (埃德萨)的内容，我完全不能理解主编有什么资格说别人无知。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月11日 (四) 04:51 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准。--悔晚齋（臆語） 2019年4月11日 (四) 08:34 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--CRHK128☎ 2019年4月11日 (四) 11:48 (UTC)
  • (＋)支持：达标。--S Wang👉^{中文—乌尔都语协作计划}❤ 2019年4月11日 (四) 12:33 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月12日 (五) 03:05 (UTC)
  • (＋)支持：达标。-- 太子太保啦啦 _{（ 谈笑风生 ）}我为长者续一秒 2019年4月12日 (五) 08:49 (UTC)
  • 虽然缺乏现代来源来侧面证明，但是相对来说不影响条目本身质量，(＋)支持，符合标准，不过建议主编还是不要人身攻击。--Rowingbohe♬祝贺玉环解放七十周年（台州专题|方志群） 2019年4月12日 (五) 15:29 (UTC)
  • (＋)支持：達標。古文不一定算是一手資料，史書一般都不是一手資料，如果作為二手資料、三手資料，不需要今文的二手資料、三手資料作為引導。--Unravel17（留言） 2019年4月12日 (五) 17:29 (UTC)
    • 仔細想了一下史書的性質，“史書一般都不是一手資料”可能不夠準確，實際情況很複雜，可能需要具體分析。史書沒有經過現代同行評議，但是如果書籍不準確，可能會招來大量非議，如清史至今未成。但是厚古薄今和厚今薄古都是應當避免的。古文資料有今文呼應是最好，但是就其如果是二手資料、三手資料而言，今文呼應不是必要的。--Unravel17（留言） 2019年4月12日 (五) 18:06 (UTC)