Talk:協合新能源

編輯請求 2025-02-28

此一由利益衝突編者所提的編輯請求已遭到拒絕。部分或所有的變更可能具有宣傳語調。

请将借壳上市改成上市，因为在协合新能源公司官方网站上无此一说，英文版的维基百科也没有 请将公司历史更改为2007年，協合新能源于香港联交所上市 , 成为中国内地和香港证券市场首家风电上市企业。

2009年，協合新能源进入发展快车道 , 权益装机容量首次超过 500MW。

2010年，協合新能源与国际金融公司 (IFC) 实现合作。

2015年，協合新能源利润超过 5 亿港币，其中发电利润超过一半。

2017年，協合新能源获得国际信用评级机构授予的 BB（稳定）评级。

2022年，協合新能源在MSCI的ESG评级中获评为A级。

2024年，協合新能源在MSCI的ESG评级中获评为AA级，也成为目前中国内地及香港地区同行业唯一一家AA评级企业。--YAPPPPPPPPP（留言） 2025年2月28日 (五) 07:42 (UTC)

@YAPPPPPPPPP：請聲明你與協合新能源的關係。Sanmosa _新朝雅政 2025年3月18日 (二) 08:43 (UTC)

我是協合新能源的員工--YAPPPPPPPPP（留言） 2025年3月18日 (二) 08:49 (UTC)

@YAPPPPPPPPP：請參閲WP:利益衝突#有償編輯_2與WP:有償編輯的相關規定。另外，你的編輯請求模板已被代為改為正確的{{Request edit}}（利益衝突的情況下）。Sanmosa _新朝雅政 2025年3月18日 (二) 08:52 (UTC)

已添加--YAPPPPPPPPP（留言） 2025年3月18日 (二) 09:05 (UTC)

已修正頁面排版。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月3日 (二) 10:05 (UTC)

疑问：第三方有介绍借壳上市之事[1]（智通财经网）、[2] 31页（新世纪评级）、协合新能源电话会议纪要 20221114（据称），当事人不说不代表能抹灭。条目是否要说，我持中立，可能有的人觉得这不好听，但这似乎很寻常[3]，对读者来说，了解上市方式是有价值的，不能仅为当事人面子而说好听的。也因此，发展介绍应该提及与前身香港葯業集團的关联？--YFdyh000（留言） 2025年6月3日 (二) 11:37 (UTC)

根據協合新能源源官方網站、官方新聞稿與年報上並無這一說，且也沒有任何文件指出與香港藥業集團有直接關係。因此不希望提及此內文影響讀者判斷。--YAPPPPPPPPP（留言） 2025年6月10日 (二) 03:35 (UTC)

WP:可靠来源采纳可靠的已经发表的来源，当事人本身“有显而易见的倾向”，并非优先采用。--YFdyh000（留言） 2025年6月10日 (二) 11:00 (UTC)

採納可靠已經發表的來源應當是來自官方的回覆，這裡所謂的官方應該是來自正當渠道，您一開始提及的電話會議紀要並不出自於官方正當渠道而是第三方部落格/其他非官方批露之文件。當事人已在上方討論群組添加利益衝突的解釋。不明白您這邊指的顯而易見的傾向是有何種見解?--202.156.62.28（留言） 2025年6月11日 (三) 01:42 (UTC)

可靠来源并非仅有“来自官方的回复”，新世纪评级作为可信第三方陈述也应是可靠来源，“没有任何文件指出”未成立。WP:RS“但是我们不能仅仅依靠作者本人自行发表的材料”、“为了维护中立观点，我们一定要小心采纳来自于制造商协会的材料，不要排斥其他可以信赖的来源。”--YFdyh000（留言） 2025年6月11日 (三) 13:03 (UTC)

新世紀評級只是中國的信用評級渠道，這樣的話是否也能參考國際信用評級渠道惠譽？

https://www.fitchratings.com/research/zh-cn/corporate-finance/fitch-affirms-concord-new-energy-at-bb-outlook-stable-01-09-2022

惠譽在提及協合新能源的公司簡介並無借殼一說。--122.11.214.93（留言） 2025年6月11日 (三) 13:31 (UTC)

这不冲突，惠誉该来源没有介绍上市（2007年）的事，就更不会提到是否借壳。哪怕介绍了上市而没说借壳，也不代表其他来源就不能点出，没有一个来源是绝对完善的。甚至如果来源A说借壳，来源B说不借壳，只要两个来源可靠且这点有意义，条目就可以告诉读者。--YFdyh000（留言） 2025年6月11日 (三) 13:48 (UTC)

那您的意思是就算今天我提供了一個有寫上市資料的新聞（例如條目中的格隆匯-董事長訪談）中提到2007年港交所上市這件事情且沒有寫借殼上市，我條目中還是要寫明有借殼上市一說？如果這樣，官方文件的公權力何在？這樣我們寫的百科不就不具有公信力且不可靠嗎？--210.10.77.85（留言） 2025年6月11日 (三) 14:03 (UTC)

使用0182.HK不就是借壳上市？你能有点判断力吗？另外，请不要登出编辑，并声明你的利益冲突。--Shawwww（留言） 2025年6月12日 (四) 14:51 (UTC)

使用0182.HK不等於借殼上市，你能有點判斷力嗎？

上面已經聲明過利益衝突了，你能有點判斷力嗎？--YAPPPPPPPPP（留言） 2025年6月13日 (五) 01:49 (UTC)

你要装傻我也没办法--Shawwww（留言） 2025年6月13日 (五) 15:40 (UTC)

维基百科非严格遵循官方（当事人）的说法，条面内容不归当事人等任何人把持。官方说法有时触及WP:NOTAD甚至非可靠。上市与借壳上市不冲突，后者是前者子集。--YFdyh000（留言） 2025年6月12日 (四) 15:04 (UTC)

如果是後者是前者子集,編輯時也可以選擇不寫出，因為此條消息，第一來源不可靠，第二也沒意義，第三我們目前的產業跟香港藥業集團一點關聯也沒有且業務範圍一點也沒沾邊。對於讀者來說，了解公司資產結構情況很重要，但這點也是著重在上市地方、股票代號，這樣方便讀者進行之後的查閱以及其他投資方面的信息。但是了解上市方式這點就有點偏頗，不是每個讀者對於怎麼樣上市抱持著很大的好奇，因為這不會改變上市這件事情的真實性以及存在。我們感謝你對於怎麼樣上市的這個問題保持中立。--YAPPPPPPPPP（留言） 2025年6月13日 (五) 02:09 (UTC)

参考資料