跳转到内容

Talk:中华人民共和国铁路隧道列表

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科，自由的百科全书
Htmlzycq在话题“疑问”中的最新留言：2个月前
          本条目依照页面评级標準評為列表级。
本条目属于下列维基专题范畴：
隧道专题 （获评列表級、高重要度）
本条目属于隧道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科隧道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目已评为列表级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
建立條目专题 （获评列表級）
條目由条目建立专题审阅者审阅。该专题旨在允许用户向百科全书提供高质量的条目和媒体文件，并在创作过程中跟踪他们的进度。要参与，请访问专题页面以获取更多信息。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目已评为列表级。
土木工程专题 （获评列表級、高重要度）
本条目属于土木工程专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科土木工程类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据质量评级标准，本条目已评为列表级。
 高  根据重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
中国专题 （获评列表級、高重要度）
本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目已评为列表级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
列表专题 （获评列表級、高重要度）
本条目属于列表专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科列表类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据质量评级标准，本条目已评为列表级。
 高  根据重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：11年前7条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

台湾的隧道与主题无关

[编辑]
最新留言：11年前7条留言3人参与讨论

鉴于中华人民共和国从未实际管辖台湾岛，以及台湾问题尚在延续，开篇建议不提狮球岭，改为讲述中华人民共和国境内第一条铁路隧道，以避免地域中心。--fao（留言） 2013年10月9日 (三) 16:52 (UTC)回复

(：)回應：这段文字主要讲述中国铁路隧道的历史，狮球岭是避不开的，因此提及此隧道时，斟酌再三使用了“中国历史”一词来化解当前的尴尬。另外，条目的主题确实是讲大陆的铁路隧道，因此，两岸分治以后台湾地区兴建的隧道并未包含在内，但狮球岭隧道的兴建在两岸分治之前，属于历史范畴，不应以当前治权分立的现实情况来强行割裂历史事物。打个比方：如果有台湾朋友想写一篇关于中华民国铁路隧道历史的条目，同样道理也应当提及位于东北的兴安岭隧道和杜草隧道。两岸关系，尤其在历史问题上，原本就是“你中有我，我中有你”的，“本是同根生”，有如何能做到严格意义上的“泾渭分明”呢？不过阁下的建议还是弥足珍贵的：如能将有关中华人民共和国成立后建成的第一条铁路隧道资料增加进去，应该会使条目内容更加丰满。谢谢！PALMER -@Palmer-Edits- 2013年10月9日 (三) 19:18 (UTC)回复
你的例子有限，东北曾为中华民国领土，故可提及。你也懂的，所以只得说狮球岭隧道是中国历史。条目是中华人民共和国XXX，而狮球岭不是中华人民共和国历史的内容，所以应当避免。“避不开”是以中国等于中华人民共和国为前提，终究是地域中心观点，以全球视野回头看，就豁然了。WP:地域中心是编辑者均应遵循的方针，而同根生则不是。--fao（留言） 2013年10月10日 (四) 13:30 (UTC)回复
条目名称使用了“中华人民共和国”，条目内容就不能涉及“中国历史”吗？若维基有此方针，请阁下明示。既然说要视野开阔，又为何只看1949年以后呢？另外在下也没有地域中心观点，说“避不开”是针对“狮球岭是中国铁路隧道历史的一部分”，这是事实，所谓“以中国等于中华人民共和国为前提”，只是阁下的臆测，反而觉得阁下是看到标题便将“中国历史”等同于“中华人民共和国历史”，这才是真正的“地域中心”吧。PALMER -@Palmer-Edits- 2013年10月11日 (五) 06:53 (UTC)回复
其实可以在“中国历史上最早的铁路隧道是…”这句话后面再加上句“中国大陆上最早的隧道是…”。在中华人民共和国高速公路这一页面中用了“注1”的方法，也可以参考Htmlzycq（留言） 2013年10月11日 (五) 07:19 (UTC)回复
“注1”不错，比之前我和PALMER的主张都更好，我赞成直接模仿。--fao（留言） 2013年10月11日 (五) 10:22 (UTC)回复
(＋)贊成，可以将“中华人民共和国成立后建成的第一条铁路隧道”增加进去，并采用注释的方法。PALMER -@Palmer-Edits- 2013年10月11日 (五) 16:20 (UTC)回复

工程名和运营线名

[编辑]
最新留言：9年前16条留言4人参与讨论
部分线路工程名运营名对照
工程名 运营名
武广客运专线 京广高速线（武广段）
向莆铁路 昌福线
永莆线
宜万铁路 沪蓉线宜凉段2014年12月
凉万线
太中银铁路 太中线
定银线
精伊霍铁路 精霍线
山西中南部铁路 瓦日线
青藏铁路西格复线 青藏线

工程名和运营名完全是两回事。请统一至其一。尤其是“昌福铁路”和“太中银铁路”同场竞技完全是自相矛盾。建议统一至工程名。 --达师 - 318 - 527 2015年1月1日 (四) 10:25 (UTC)回复

统一至为何是工程名？--fao（留言） 2015年1月1日 (四) 14:10 (UTC)回复
首先便于已开通和未开通的统一，未开通线路大多没有确定的运营名称；其次运营名称不稳定，不利于维护。 --达师 - 318 - 527 2015年1月2日 (五) 11:53 (UTC)回复
不过N年后工程名会湮灭吧？将来假如圣地巡礼什么的恐怕也得靠运营名称。要么两个都写上。。。--fao（留言） 2015年1月2日 (五) 17:25 (UTC)回复
(＆)建議：已开通的用运营名，未开通的用工程名。这样更加符合现实情况。--千里走单骑 ▪ 留言 ▪ 专注桥梁专题与隧道专题 ▪ 2015年1月3日 (六) 00:41 (UTC)回复
完成：已通车铁路线统一为运营名。--千里走单骑 ▪ 留言 ▪ 专注桥梁专题与隧道专题 ▪ 2015年1月22日 (四) 05:13 (UTC)回复
(？)疑問：成昆铁路扩能改造工程的大部分是另起炉灶重新选线新建双线，比如两个完全不同的广昆段，只在读书铺至昆明间重合，重合率极低，运营名下能否区分？--fao（留言） 2015年1月23日 (五) 10:09 (UTC)回复
(：)回應：其实通过后面的“启用时间”可以判断出是哪一个广昆段，毕竟新旧两个区段的建成时间相隔久远。另外，列表其实主要起到“索引”的作用，更详细的信息还是应建立相关条目来说明。并且，这种情况还不止广昆段存在，例如包西线甘泉北－张桥段、沪昆线六盘水－沾益段、襄渝二线等，还有就是“扩能改造工程”的情况相当复杂：有的新建双线、有的增建二线；有的新线建成后旧线依然使用、有的新线建成后旧线废弃；有的新线一次性建成、有的新线分段建成，等等，要在空间狭小的列表中实现精准区分还是比较困难的。因此，我个人认为只要未产生原则性错误即可接受。阁下若有更好的建议，也请提出让大家讨论一下。谢谢！--千里走单骑 ▪ 留言 ▪ 专注桥梁专题与隧道专题 ▪ 2015年1月24日 (六) 00:38 (UTC)回复
(＆)建議：这个嘛……加个新怎么样，新广昆段？新成昆线？或者加注释，我是注释狂（大雾）。--fao（留言） 2015年1月24日 (六) 13:42 (UTC)回复

拿不到运营名不要瞎编好么……

  • “石太高速线”应为“石太客专线” - 《铁路客货运输专刊》2014-03
  • “兰新高速线”应为“兰新客专线” - 《铁路客货运输专刊》2014-06
  • “龙厦线”应为“龙漳线” - 《铁路客货运输专刊》2013-06，龙厦铁路漳州至厦门段为杭深线。
  • “贵广高速线”应为“贵广客专线” - 《铁路客货运输专刊》2014-06
  • “渝利线”应为“宁蓉线” - 《铁路客货运输专刊》2014-06
  • “成昆线（广昆段）”应为“广昆线” - 《铁路客货运输专刊》2014-06
  • “兰州枢纽北环线”应为“兰州北环线” - 《铁路客货运输专刊》2012-06
  • “蒙河线”应为“昆玉河线” - 《铁路客货运输专刊》2013-06

所以说为什么要统一到工程名。 --达师 - 318 - 527 2015年8月9日 (日) 09:47 (UTC)回复

感谢阁下提供准确的运营名称，希望未来有持续更新！--千里走单骑 ▪ 欢迎讨论 ▪ 关注桥梁专题与隧道专题 2015年8月14日 (五) 12:46 (UTC)回复
如果能找到正式名称使用正式名称，但是向莆铁路这种例子就另起炉灶，把昌福铁路改名为昌福线即可。--Qa003qa003（留言） 2015年9月2日 (三) 07:52 (UTC)回复
如果我哪天撒手不干了呢？谁来更新？该用工程名就用工程名，每一个隧道一定有唯一对应的工程名，然而运营名就未必了。 --达师 - 318 - 527 2015年9月20日 (日) 11:44 (UTC)回复
工程名就一定唯一吗？“瓦日铁路（工程名称为晋中南铁路、山西中南部铁路通道或晋豫鲁铁路）”。运营名在某段时间内才是唯一的吧，如果运营名更改了，这里相应更新便是，况且运营名也是少数隔N年才改一下，总不能因为怕它改就不用它吧。另外，阁下的说法让人想起《国际歌》：“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝！...全靠我们自己！”--千里走单骑 ▪ 欢迎讨论 ▪ 关注桥梁专题与隧道专题 2015年9月21日 (一) 11:55 (UTC)回复
工程名是唯一的。您所说的线路，其工程名称为“山西中南部铁路通道”，批复文件名称为《国家发展改革委关于新建山西中南部铁路通道可行性研究报告的批复》（发改基础[2009]3067号），其余名称均不是正式名称。某些线路运营名更改相当频繁，线路A运营名2013年12月改为“沪蓉线”，2014年12月改回“宁蓉线”；线路B运营名2013年7月开通时为“杭甬高速线”，2013年12月改为纳入“杭深线”。此外，每一个隧道未必只对应一条运营线路，可以是四线隧道，也可以是运营线共线区段。 --达师 - 318 - 527 2015年10月8日 (四) 03:31 (UTC)回复

special:diff/39934061。有几个确实是坑就算了，长珲城际线当时可是出了新闻的，怎么还能搞错。 --达师 - 334 - 554 2016年4月29日 (五) 08:56 (UTC)回复

城轨中的长隧道是否列入列表

[编辑]
最新留言：9年前5条留言3人参与讨论

最近在更新隧道列表，其中莞惠城轨和广佛环线更像“地铁捷运”，有大量明挖段，所以其30+公里的长隧与山岭隧道难度无法相比，不知列入“铁路”隧道是否适当（虽然列车是CRH6），想听听大家的意见 --User:Gxrong（留言） 2016年01月04日 (一)

外部链接已修改

[编辑]
最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了中华人民共和国铁路隧道列表中的33个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月29日 (五) 12:28 (UTC)回复

外部链接已修改

[编辑]
最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了中华人民共和国铁路隧道列表中的5个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月4日 (六) 05:17 (UTC)回复

外部链接已修改

[编辑]
最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了中华人民共和国铁路隧道列表中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月28日 (二) 17:21 (UTC)回复

为啥没有 双洞双线 ？

[编辑]
最新留言：2年前2条留言2人参与讨论

双洞单线 理解就是两个洞一条单线铁路。。。。--Qa003qa003（留言） 2022年8月3日 (三) 03:43 (UTC)回复

两个洞各自一条单线铁路简称为“双洞单线”的话，那“双洞双线”应该是两个洞各自俩条单线铁路，总共四线铁路，这感觉在很多铁路枢纽区也是很常见的吧--Htmlzycq（留言） 2022年8月3日 (三) 08:49 (UTC) 知道意思了--Qa003qa003（留言） 2022年8月5日 (五) 02:18 (UTC)回复

无人维护的模板，且已过时，移动到此处

[编辑]
最新留言：2个月前1条留言1人参与讨论

历年数量

[编辑]
中华人民共和国特长铁路隧道历年数量

各省分布

[编辑]

--Htmlzycq（留言） 2025年5月15日 (四) 06:36 (UTC)回复

疑问

[编辑]
最新留言：2个月前16条留言3人参与讨论

既然条目内只收录了特长隧道，为何却以“中华人民共和国铁路隧道列表”作为条目名而非“中华人民共和国铁路特长隧道列表”呢？当下这个条目也只有历史章节合乎条目记叙的主体。条目主题是铁路隧道，而实际登载特长隧道，也就是说目前的标题与记叙主体不符。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年5月13日 (二) 13:12 (UTC)回复

估计是各语言wiki的惯例，比如日语版的日本公路隧道列表也只收录了日本官方认定的“长隧道”（＞3km）--Htmlzycq（留言） 2025年5月13日 (二) 18:10 (UTC)回复
我个人认为如此收录有维基条目编者在条目内制造收录标准之嫌，既然“中华人民共和国铁路隧道列表”显然因难以全部收录而不可能记录所有隧道，那不如(＆)建議改成“中华人民共和国铁路特长隧道列表”/“中华人民共和国国铁特长隧道列表”，这样合乎实际内容。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年5月14日 (三) 00:32 (UTC)回复
话说不止历史章节合乎记叙主体，abstract，年表章节也是在介绍包含10km以下的记叙主体，按章节算只有七分之二在介绍＞10km。相比于中华人民共和国公路隧道列表的＞5km，按章节算，只有七分之一在介绍＞5km。
之所以两者观感上有差别，一是因为公路多了七分之一的“其它代表性隧道”章节占了较大篇幅，二是因为没有像日本公路隧道列表一样把所有官方认为的“长隧道”＞3km列出。--Htmlzycq（留言） 2025年5月14日 (三) 05:20 (UTC)回复
总结一下：



话说后面几个才是“维基人在条目内制造收录标准之嫌”--Htmlzycq（留言） 2025年5月14日 (三) 05:42 (UTC)回复
我想以上的几个列表都是。既然是囿于篇幅而有条件记叙（截至2023年底投入运营的铁路隧道有18573座），那这个条件限制在“长隧道”与“特长隧道”的选取原则又是什么？最长隧道年表为何不独列条目或维基学院呢？我想把这个列表条目的情况放在其他地方做个类比：
  1. 目前存在着南京民国建筑这一页面，该条目的现状是概念存在、合乎收录标准，但是定义不清晰。那编者是否能因为南京市民国建筑恒河沙数，而只选取当地的各级文物保护单位以及不可移动文物进行登载？
  2. 假设时下分县区的各级文物保护单位列表页面不存在，而存在“中国人民共和国各级文物保护单位”这一页面。那编者是否可以因县区级及以上文物保护单位上万，而只选取古建筑类文物或只选取全国重点文物保护单位进行登载？
我认为以上两种假设都是不可行的，落实在这个条目就是时下的收录标准是维基人自己制造的，除非存在着一本《中华人民共和国铁路隧道列表》（好像还的确有一套），其中只收录了特长隧道。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年5月15日 (四) 03:33 (UTC)回复
在下觉得确定收录标准的，应该是CPU负担，比如如果阁下开始编辑中华人民共和国公路隧道列表，会提醒页面已达到多少KB，下方有CPU响应时间多少秒。应该考虑拆分条目缩短列表了。
比如世界悬索桥列表，收录标准从最早的350m，到400m，再上调到500米--Htmlzycq（留言） 2025年5月15日 (四) 05:31 (UTC)回复
然而我论及的点与技术标准无关。以上例子已经举了两个，总之就是：条目标题所拟定的是一个集合（中华人民共和国境内的全部铁路隧道），但是占据绝大多数篇幅的却是它的子集（中华人民共和国境内的铁路特长隧道）。一个集合里的子集有很多，那么为什么要选择子集？为什么唯独选择当前子集却不选择其他子集？技术条件（CPU负担）乃至观感所决定的是：1.有无必要以子集形式存在；2.若有，则该条件下需不需要拆分的问题。而列表主编选择在当前列表里的所谓“子集选定”的标准、拆分的依据，这是由可靠来源选定的。具体实施环节中的实例自由雨日已在下方举出。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年5月15日 (四) 06:07 (UTC)回复
在下的意见昨天在AC群简单说了下。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月15日 (四) 05:39 (UTC)回复
移动到“XX特长隧道列表”是不符合条目介绍主体的，这样整个条目abstract的叙述要改成：
某国将大于XXM定义为XX，最早的一条特长隧道是XX，此后又修建了XX，截止XX年，共有XX座，如下：
此外，如同小行星列表，要是以长度分列多个列表，那后面的几个列表可能都没有多少有关注度的条目。
最关键的问题是：“特长”、“长”的定义本身就是会变，比如日文版日本隧道列表，之前选取4km的理由是，欧洲将大于四公里定义为长隧道，而靠IRishikawa521等多位维基人的努力，才从4000m延长到3500m，但离日本定义的长隧道还有距离。
万一哪一天，某国把特长改为了12km，15km，是不是又要变？--Htmlzycq（留言） 2025年5月15日 (四) 06:16 (UTC)回复
我认为当前abstract还有最长隧道一章的内容理应是单开“中华人民共和国铁路工程/中华人民共和国铁路隧道（工程）”，作为隧道工程史的沿革来叙述，正如好几版《铁路隧道》（978-7-113-12182-2）的开篇章节所记叙的那样。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年5月15日 (四) 07:23 (UTC)回复
就像各级文物保护单位那样，至少隔个四五年各级单位就会发布新一批的文物保护单位，甚至还有拆分&合并的情况，收录内容有变化那么当然要变，要知道这个工作量也不见得小。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年5月15日 (四) 07:39 (UTC)回复
这边工作量也很大，要不是有Gxrong君的不断维护，会像该国公路隧道列表那边一样处于“半荒废”状态，隔一年才有人更新--Htmlzycq（留言） 2025年5月15日 (四) 08:46 (UTC)回复
是呀，所以我认为更应该从这个有人活跃的列表开始，对这一系列条目的内容有一个共识。我提到工作量大，是因为阁下说是不是又要变，因为我觉得未免因噎废食了。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年5月15日 (四) 08:57 (UTC)回复
话说@Gxrong作为十年来的主要维护者，怎么不上来发表一下意见？--Htmlzycq（留言） 2025年5月15日 (四) 10:01 (UTC)回复

上面的

有误，其实2019年底千里走单骑就已经调整到14km了，见Talk:世界铁路隧道列表#维护列表。@Saigyouji-Noriko：，在下打算移步到WikiProject:隧道把上述列表的状态梳理一下，方便后续维护--Htmlzycq（留言） 2025年5月17日 (六) 01:37 (UTC)回复

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中华人民共和国铁路隧道列表&oldid=87537662”