跳转到内容

草稿:磁吸效應 (臺灣經濟)

维基百科，自由的百科全书
如无特别说明，此草稿中的“中國”指中华人民共和国。

在臺灣，磁吸效應通常特指中國市場吸引臺灣的產業與人才，導致臺灣經濟出現負面影響的現象。學者們同意磁吸效應會對臺灣的產業發展帶來負面影響，但針對磁吸效應的理由與解決方案則不一致，且會按照發表時間而有所不同。學者們針對磁吸效應歸納的主要成因，為中國與臺灣的經濟環境與政策，以及兩者的差距。解決方法則從早期的開放市場，變成政府介入與保護。除此之外，磁吸效應偶爾也指臺灣大都市吸引其他地區居民，導致其他地區陷入邊緣化的情況。

定義

[编辑]

2003年，時任民進黨黨主席蔡英文曾針對「磁吸效應」表示：「中國大陸經濟的快速發展及可觀的市場潛力，讓很多跨國企業對大陸市場有很大的憧憬，因此紛紛前往大陸『卡位』；再加上大陸產品製造能力快速提升，以大陸作為生產據點前往投資設廠的跨國企業也愈來愈多，這就是所謂『磁吸效應』。」蔡英文認為，磁吸效應對臺灣除了機會外，也可能有存在風險。[1]盛盈仙則認為中國市場力量巨大，會把全世界的資金及人才，如同磁鐵般吸到中國市場內。[1]李茂松則把「磁吸效應」描述為外人直接投資（FDI）的消長，並將其定義為「一國FDI的增加必定是來自他國FDI的減少」的想法。[2]2023年，海軍軍官學校通識教育中心助理教授許世宗認為，中國改革開放後經濟崛起，吸引臺灣與其他世界經濟大國的人才與資金，是為磁吸效應。[3]

成因

[编辑]

2003年，李茂松分析FDI的流向後，指出東南亞與中國並沒有出現資金排擠效果。中國對東南亞的磁吸效應並不存在。外資在東南亞投資減弱而中國增強，是兩者投資環境的優劣與消長結果。[4]2011年，辛炳隆以台商與台幹赴中創業與就業為實例，認為中國對臺灣的磁吸效應日益嚴重；相較之下，臺灣政府對中國專業人士的限制多，造成兩岸人才的單向移動，形成資訊與人才交流上的不對等。[5]李政德在2015年認為，如果臺灣經濟自由化程度不如中國，那規模更大的中國磁吸臺灣，實屬必然現象。[6]盛盈仙在2014年，發現中國的進出口額，皆壓倒性高出台灣許多，導致兩岸經濟力分配發展不均。盛盈仙認為臺灣與中國的的國力、資源與經濟上分佈不平均，使臺灣無法違逆磁吸效應。[7]

2017年，陳子昂把海峽論壇描述為中國政府的懷柔政策，是中國對臺的「磁吸政策工具」。[8]曾志超在2018年指出，臺灣的人才流動較為自由，國民經常赴外國工作，尤其是專業人才選擇更多。他進一步指出，臺灣的產業轉型不順利、導致平均薪資無法成長、發展舞台也較為受限，導致臺灣人才流失嚴重。並認為認為中國的惠臺31項措施會加大磁吸效應。[9][10]2022年，柳金財認為海峽論壇導致磁吸效應外，還讓臺灣社會走向分裂；並認為民進黨政府對海峽論壇的敵視性態度，加強了這方面的傾向。[11]2022年，陸委會委託學界研究中國的磁吸效應、與其單邊政策的影響。報告指出2018年實行的對臺31項措施，為中國各地政府嘗試磁吸臺灣企業，以透過臺商影響臺灣社會的措施。並稱其為「融臺政策」。[12]2023年，高長指出習近平治理下的中國，以「普惠融合」為對臺主要經貿政策。其政策特別著重於「磁吸臺灣資源到大陸」。[13]許世宗則指出，中國共產黨試圖透過各種管道交流與交流互惠政策，形塑自身對臺平民的印象，以讓臺灣民眾認同中國經濟與己休戚相關。[14]

效果

[编辑]

2009年，黃政傑對政府承認中國學歷提出擔憂，認為承認中國學歷會導致更多臺灣學生赴中國就學，加快中國對臺磁吸效應。[15]辛炳隆在2011年指出，磁吸效應會削弱台灣產業競爭力、影響臺灣的產業發展與就業市場。[5]多數學者也警告過度依賴中國市場，會提高總體經濟的風險。[1]李政德則在2015年指出，磁吸效應一旦發生導致產業鏈外移，就可能產生產業空洞化。[6]2022年，陸委會的研究發現，中國的融臺政策所引發的磁吸效果有限：臺商聚落沒有大幅改變、臺灣電子業對中國研發也興趣缺缺。美中貿易戰促使臺商離中國，也影響了中國的磁吸效應。但中國竭力挖角臺灣的半導體產業人才與企業的效應需要觀察。[16]2023年，高長也觀察到在中國勞工成本增加、環境要求更嚴苛、以及美中貿易戰的大環境下，普惠融合政策無法挽回赴中投資下跌的趨勢。[17]許世宗則發現中共「以經促統」、「以商圍政」、「以民逼官」的對臺政策與磁吸效應，已經多方面影響到臺灣民眾對中國的看法。許世宗認為，中國的磁吸效果雖未絕對成功，但已鬆動臺灣民心。[18]

解決方法

[编辑]

2003年的李茂松，將磁吸效應描述為「迷思」，認為政府比起磁吸效應，應當先關注，並改善臺灣的投資環境。[19]2011年的辛炳隆針對磁吸效應，則認為要蒐集臺灣人強往中國工作的情形、分析其對其影響，以方便政府決策。同時應當考慮開放中國專業人士來臺工作。[5]2014年的盛盈仙，同意磁吸效應產生過度依賴中國的風險問題。但盛盈仙從過去的研究，認為臺灣應善用中國低廉的人力成本、資源、技術與市場規模，提昇自身扈從的價值。[20]2015年，李政德針對潛在的磁吸效應，提出應放寬法規與制度限制、把陸資視為外資等措施，壯大臺灣的市場。[6]

陳子昂在2017年認為，政府應留意海峽論壇對臺灣年輕人產生的磁吸效應、並呼籲改善臺灣投資環境。[21]2023年的陸委會針對中國磁吸效應的研究，建議政府應重視、建置、並蒐集相關中國相關政策，以利評估相關政策。此外，報告也建議要立法保護臺灣的半導體產業、協助臺商的產業移轉、並提醒赴中投資的風險。[22]2023年，許世宗提出要提昇臺灣民眾對國家的認同感，改善臺灣的投資環境與產業以給予年輕人前景外，還需要增強宣傳，讓臺灣民眾「認清中共的真面目」。[23]

其他用法

[编辑]

在臺灣，「磁吸效應」主要是描述中國吸引臺灣的產業與人才，但偶爾也會指代其他情境。主要是都會區吸引其他地區的居民遷居，導致其他地區陷入邊緣化的情況。例如彰化縣整體人口自2018年至2021年，人口總數共減少一萬多人。彰化縣民政處長賴致富認為，六都改制導致了大都會產生磁吸效應，並影響該地人口。[24]台北大學公共行政暨政策學系教授呂育誠認為，六都改制產生了磁吸效應。政府應正視磁吸效應導致的城鄉差距、邊緣化縣市民眾就業困難等問題。[25]林士清認為臺灣的行政區域，導致六都的磁吸效應、以及其他縣市邊緣化，並要求臺灣提出一套完整的國土規劃政策。[26]

參見

[编辑]

參考資料

[编辑]
  1. ^ 1.0 1.1 1.2 盛盈仙 2014，第121頁.
  2. ^ 李茂松 2003，第2頁.
  3. ^ 許世宗 2022，第23頁.
  4. ^ 李茂松 2003，第19-21頁.
  5. ^ 5.0 5.1 5.2 辛炳隆 2011，第41頁.
  6. ^ 6.0 6.1 6.2 李政德 2015，第101頁.
  7. ^ 盛盈仙 2014，第122,129頁.
  8. ^ 陳子昂 2017，第13-14頁.
  9. ^ 曾志超 2018b，第5頁.
  10. ^ 曾志超 2018a，第22頁.
  11. ^ 柳金財 2022.
  12. ^ 吳柏寬 2021，第1頁.
  13. ^ 高長 2023，第66頁.
  14. ^ 許世宗 2022，第24-25頁.
  15. ^ 黃政傑 2009，第1,3頁.
  16. ^ 吳柏寬 2021，第4頁.
  17. ^ 高長 2023，第70頁.
  18. ^ 許世宗 2022，第28-33頁.
  19. ^ 李茂松 2003，第2,20,21頁.
  20. ^ 盛盈仙 2014，第129頁.
  21. ^ 陳子昂 2017，第14頁.
  22. ^ 吳柏寬 2021，第6-7頁.
  23. ^ 許世宗 2022，第31-33頁.
  24. ^ 黃千容 2021.
  25. ^ 陳俊華 2020.
  26. ^ 林士清 2015.

參考來源

[编辑]

延伸閱讀

[编辑]


检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Draft:磁吸效應_(臺灣經濟)&oldid=87411237”