草稿:團結國家十講第三講

第三講（憲政體制）爭議與質疑

賴清德於「團結國家十講」第三講中主題為「憲政體制」，闡述中華民國憲法源起與現況，並對當前政治制度進行說明。然而，多位評論者與學者針對其內容提出以下質疑：

1. 否認台灣代表參與制憲，遭指史實錯誤 賴清德稱台灣未參與1946年制憲大會，但根據史料，共有18名台灣代表參與憲法制定，有者為228事件受難者或早期民主先驅。評論指出其說法與事實不符，恐誤導公眾認知。

2. 忽略憲政演進與後續修憲歷程 演講聚焦憲法源起與「中國背景」，卻未闡述自1991年起歷次增修條文與民主轉型改革，引發對其憲政觀過於片段的質疑。

3. 混淆「中國」與「中華人民共和國」用語，引發誤導疑慮 賴表示「中國不是中華民國的祖國」，將「中國」直接等同於中華人民共和國，忽略中華民國法統延續問題，學者認為有簡化歷史的嫌疑。

4. 以憲政名義批評立法院法案，疑影響三權分立 演說中對立法院通過法案提出「違憲」質疑，被在野黨批評為總統干預立法權，違反三權制衡原則。

5. 無提出具體制度改革內容，遭批流於空談 第三講內容未具體指出憲政改革方向、機制或時程，評論者認為缺乏可執行性政策，難以落實為具體行動。

6. 演講內容多處爭議，被媒體評論為「場場出包」 作家「漂浪島嶼」指出，賴清德在多場十講中皆出現史觀偏差或邏輯爭議，稱「亂講十講已成常態」，第三講為代表之一。

7. 未檢討戒嚴體制下憲政制度的歷史包袱 演講中雖提及威權體制為民主退步，但未深入說明戒嚴體制對現代司法與行政制度的遺緒，評論者認為缺乏歷史批判力。

8. 政治論述過度操作歷史記憶，與學理憲政脫節 有學者認為此講偏重政治定性與對立表述，未從法制史或憲政比較角度說明，質疑其用意為政治動員而非制度教育。

9. 遭在野黨批為「假團結、真鬥爭」工具 國民黨與民眾黨立委指出，賴藉憲政話語反擊在野勢力，是將十講作為政治鬥爭工具，不利於朝野協調與法案審議。

10. 忽略現行制度中可改革面向，如釋憲門檻與司法效能 賴雖提憲政重要性，但未對憲法法庭制度、憲法增修門檻等制度缺失提出建言，被批內容不完整，無制度創新視野。