讨论:桃园神社

本条目依照页面评级标准评为初级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评初级、低重要度）

	台湾主题查论编本条目属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

建筑专题

（获评初级、低重要度）

	建筑主题查论编本条目属于建筑专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科建筑相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本条目最初的内容转移自桃园县忠烈祠。—Iokseng（留言） 2011年3月27日 (日) 16:56 (UTC)回复

用字歧见

最新留言：10年前7条留言2人参与讨论

经查该神社管理机关桃园市政府孔庙暨忠烈祠联合管理所系记载“充为”，并非改为、改建，现以追加连接加注。----Aotfs2013 (留言) 2015年3月8日 (日) 14:06 (UTC)回复

(！)意见：没有必要一字一句都照抄“桃园市政府孔庙暨忠烈祠联合管理所”的用法，难道只有该单位才有资格记述、诠释桃园神社的历史，“桃园市政府文化局”的用法就不用当一回事？还是阁下认为“桃园市政府文化局”并非可靠来源，不足采用？--祥龙（留言） 2015年3月9日 (一) 05:26 (UTC)回复

(：)回应：桃园市政府孔庙暨忠烈祠联合管理所才是管理机关，文化局只是桃园市政府孔庙暨忠烈祠联合管理所的督导机关。----Aotfs2013 (留言) 2015年3月9日 (一) 12:23 (UTC)回复

维基百科不是桃园市政府孔庙暨忠烈祠联合管理所的传声筒，没有必要一字一句都照抄其文稿。维基百科是要拿参考来源为资料的可靠性背书，而不是让遣词用语被参考来源所束缚。--祥龙（留言） 2015年3月9日 (一) 15:29 (UTC)回复

问题是我们两个现在就是纠结在用字上，我认为应使用管理单位的用字才能完整表达其义。----Aotfs2013 (留言) 2015年3月9日 (一) 16:43 (UTC)回复

是阁下先将原本的用法弄成“更名”、“改称”还搬出“请尊重管理者的历史记载”这种理由（更名、改称是“更改名称”的意思，但是桃园神社变成忠烈祠是本质上的改变，不是像中华邮政更名台湾邮政那样只是换招牌），然后又说管理单位其实是用“充为”，所以要照着用，那你一开始用“更名”、“改称”又是怎么回事？

又“充为”与“改为”这两个词在使用上所着眼处和要强调的重点不同，“充为”是指“将桃园神社建筑物‘充作’忠烈祠使用”，强调的是建筑物改变了使用用途，从神社变成充作忠烈祠使用（充作还隐含“充数”之意，意指该建筑物本质上并非要做为忠烈祠，只是被拿来凑合着用而已）；“改为”则是“桃园神社被改成忠烈祠”，强调的是神社变成了忠烈祠这件事情上。两种用法的主语也有别，“充为”的主语是“桃园神社的建筑物”（物质上的建筑物才会被充作他用），“改为”的主语是“桃园神社”这个抽象概念的存在（“桃园神社”建筑物依然存在，但做为神道教祭祀组织的“桃园神社”已经不存在，其所处的地理位置被忠烈祠取代、占有）。两个单位的用词差异只是撰稿人行文时所要描述的主语不同，如果阁下要强调用词准确的话，就请也把主语区别开再搭配合适的词语。--祥龙（留言） 2015年3月10日 (二) 01:00 (UTC)回复

前面是我认为“更名”、“改称”正确，后来考证管理单位后发现其使用字眼为“充为”，确有疏失及作业流程疑漏之处。但充为确实较恰当，这方面我更认同管理单位的用词。----Aotfs2013 (留言) 2015年3月10日 (二) 10:32 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了桃园神社中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://fcu.org.tw/activity/visit/TYShrine/references01.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080116213147/http://fcu.org.tw/activity/visit/TYShrine/references01.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月7日 (五) 11:10 (UTC)回复