维基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/01/30

頁面	：積壓[編]	｜	←1月29日 -	1月30日	- 1月31日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←1月29日 -	1月30日}}	- … - 2月1日→	｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

1月30日

蔡百銓

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：自传疑似自传，无来源的生者传记，关注度过期：[1]

提交的維基人及時間：--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年1月30日 (一) 00:17 (UTC)[回复]

(！)意見雖然主要貢獻者網名為user: 蔡百銓, 但未能證實為本人。另條目創建者非user: 蔡百銓, 有舊版本可回退。--Nivekin※請留言 2012年1月30日 (一) 03:04 (UTC)[回复]
- 历史翻页了没注意……--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年1月30日 (一) 03:14 (UTC)[回复]
(×)删除自传。另外谁给关注度模板去了?-Mys 721tx(留言) 2012年1月30日 (一) 05:47 (UTC)[回复]
- (：)回應关注度模板是掛在蔡百詮（重定向頁）上[2]--Nivekin※請留言 2012年1月30日 (一) 06:18 (UTC)[回复]
(○)保留见user: 蔡百銓，条目不像自传，倒是原创研究成分更多。把两段“观点”修改一下应该可以符合标准了。 2thuriel (留言) 2012年2月1日 (三) 13:08 (UTC)[回复]

雖然有舊版本可回退，但綜觀過去之歷史版本皆與現在版本一樣具有濃厚個人傳記色彩，故直接刪除。--Alberth2 汪汪 2012年2月10日 (五) 02:09 (UTC)[回复]

30天仍掛上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的條目

(已掛關注度模板30天)

黃仍瑞

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"黃仍瑞"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留tlh.lias.nccu.edu.tw:8080/dspace/handle/lias/599 臺灣百年圖書館史數位圖書館先導計畫:台灣圖書館大事記、江西地方教育29--圖書搜索網、books.google.com/books 臺灣省立臺中圖書館特藏品提要說明書稿-黃仍瑞-林德源、國立故宮博物館資訊檢索起始平台、台灣大學圖書館/全部館藏等可靠文獻皆記載此人，足可證實其滿足關注度。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2012年1月30日 (一) 03:05 (UTC)[回复]
- (：)回應以上結鏈不是失效便是只有列出他的名字為委員或作者之一，是否可作關注度來源可討論一下--Nivekin※請留言 2012年1月30日 (一) 03:09 (UTC)[回复]
- 編者(：)回應我無法瞭解關注度的定義何在？所有鏈接不就是要證明該人的存在，及該事確實發生，並非編者虛構，如此而已嗎？上述所提鏈接均係政府機構，在編輯時確實作過實地連接，確實沒問題。我又作一次連接試驗，只有故宮的平台要點click here，再輸入書名「社會教育館實施法」即可，其他均OK。--111.252.89.226 (留言) 2012年1月30日 (一) 19:46 (UTC)[回复]
- (：)回應所有鏈接都OK，請再檢查一遍--本敔 (留言) 2012年1月31日 (二) 00:11 (UTC)[回复]
  - (：)回應有關關注度的定義請參考维基百科:关注度；國立故宮博物館資訊檢索起始平台只有'Invalid request'顯示；臺灣省立臺中圖書館特藏品提要說明書稿-黃仍瑞-林德源是ERROR--Nivekin※請留言 2012年1月31日 (二) 02:45 (UTC)[回复]
    - (：)回應因為第一次編輯有些方法不很熟悉經再三嘗試台端所提二個問題故宮資料已經改善特藏品可顯示該書封面請台端再度進入原稿查核倘特藏品該書是error 建議刪除該項記錄謝謝--本敔 (留言) 2012年1月31日 (二) 14:00 (UTC)[回复]
(～)補充其實此來源與此就提供不少資訊滿足其關注度，多個來源資訊顯示可證實此人曾經擔任國家級圖書館長並擔任多個要職，其關注程度可見一斑。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2012年2月2日 (四) 01:08 (UTC)[回复]

已保留。--Gakmo (留言) 2012年2月15日 (三) 04:10 (UTC)[回复]

歐陽倫 (演員)

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"歐陽倫 (演員)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度演员--百無一用是書生 (☎) 2012年2月4日 (六) 05:48 (UTC)[回复]

已刪除。--Alberth2 汪汪 2012年2月6日 (一) 05:55 (UTC)[回复]

黃俊融

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"黃俊融"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度演员--百無一用是書生 (☎) 2012年2月4日 (六) 05:48 (UTC)[回复]

已刪除。--Alberth2 汪汪 2012年2月6日 (一) 05:55 (UTC)[回复]

吳盈靜

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"吳盈靜"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度演员--百無一用是書生 (☎) 2012年2月4日 (六) 05:48 (UTC)[回复]

已刪除。--Alberth2 汪汪 2012年2月6日 (一) 05:55 (UTC)[回复]

提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。 —Nivekin※請留言 2012年1月30日 (一) 01:51 (UTC)[回复]

（關注度到期但未提刪之條目有~~蕭師言、陳信聰、我查查~~。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）

1978年度香港三台冠軍歌曲列表, 1979年度香港三台冠軍歌曲列表, 1981年度香港三台冠軍歌曲列表, 1982年度香港三台冠軍歌曲列表, 1983年度香港三台冠軍歌曲列表, 1984年度香港三台冠軍歌曲列表, 1985年度香港三台冠軍歌曲列表, 1986年度香港三台冠軍歌曲列表, 1987年度香港三台冠軍歌曲列表, 1988年度香港三台冠軍歌曲列表, 1989年度香港三台冠軍歌曲列表, 1990年度香港三台冠軍歌曲列表, 1991年度香港三台冠軍歌曲列表, 1992年度香港三台冠軍歌曲列表, 1993年度香港三台冠軍歌曲列表, 1994年度香港四台冠軍歌曲列表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：四台聯頒音樂大獎始於1996, 在此之前把各台流行榜冠軍歌曲並列沒有意義。根據维基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/01/23#1980年度香港三台冠軍歌曲列表結果處理提刪。

提交的維基人及時間：--Nivekin※請留言 2012年1月30日 (一) 02:26 (UTC)[回复]

(○)保留各個年代的冠軍歌列表之意義並不在於因應四台聯頒音樂大獎而存在，而是各首冠軍歌亦有較大機會於各大電子獎項，同時，列出冠軍歌可以給讀者一個參考，以分析各歌手在當年的派台歌走勢﹔其次2010年度及2011年度的四台聯頒音樂大獎亦暫時取消頒發，但其表列了部分四大歌手之三台冠軍歌，有效在條目中找尋當年的部分金曲，顯示四台聯頒音樂大獎的存廢於條目關係並不成正比，而早前1980年度香港三台冠軍歌曲列表的刪除討論中沒人持「保留」立場只是由於其注視度略較其他年度低，因此未有太多人留意其刪除討論，所以本人並不同意刪除。--Curveatoms (留言) 2012年2月4日 (六) 13:37 (UTC)[回复]
(○)保留有其參考價值，讓讀者了解當時香港音樂情況Tom Tsang........... (留言) 2012年2月4日 (六) 16:55 (UTC)[回复]
(！)意見若資料充足，應獨立處理某一媒體的音樂排行榜，而不是把沒有直接關係的資料並列。現時資料極之殘缺，部份年份更只有一兩周某電台的資料，可算小小作品--Nivekin※請留言 2012年2月5日 (日) 16:51 (UTC)[回复]
(：)回應冠軍歌有其代表性，因此並不能與整個流行榜的其他歌曲相提並論，至於小小作品方面，其定義為「正文內容只有50字以下過於短小的文章」（引用維基資料），條目正文內容已超過50字，因此不能定義為小小作品。--Curveatoms (留言) 2012年2月5日 (日) 17:25 (UTC)[回复]
- (：)回應1978年度香港三台冠軍歌曲列表中全年只有5首歌在「中文歌曲龍虎榜」的排名，其他都是重複的列表表格及前言，真實的內容只有5首歌名及年份，算不算小小作品可再議；1979-85年度都只有「中文歌曲龍虎榜」的排名，其他表格均為空白, 那為甚麼不是建1979年中文歌曲龍虎榜冠軍歌曲列表？--Nivekin※請留言 2012年2月6日 (一) 02:39 (UTC)[回复]
(？)疑問如果能夠為條目提供更多資料，各下會否讚成保留條目。--Curveatoms (留言) 2012年2月6日 (一) 09:26 (UTC)[回复]
(×)删除，不相关主题不应该合在一起写--百無一用是書生 (☎) 2012年2月6日 (一) 03:19 (UTC)[回复]
(×)删除，请适当分拆处理。--达师－ 218 － 372 2012年2月6日 (一) 07:51 (UTC)[回复]
(？)疑問各下意思是否把四大電子傳媒的流行榜各開新設條目?--Curveatoms (留言) 2012年2月6日 (一) 09:28 (UTC)[回复]
(！)意見：勁歌金榜於1986年才出現，叱咤樂壇流行榜更是於1989年才出現，1988年或之前又怎可能列出三台冠軍歌曲？--Hargau (留言) 2012年2月6日 (一) 13:45 (UTC)[回复]
(！)意見(►)重定向 就以上版友提示，如果把只有香港電台歌曲流行榜存在時的年度改為XXXX年度香港音樂流行榜會否是最可行之方法?其他條目亦可以同樣手法處理，以解決條目太多空白地方之問題，同時亦可保留有意義之內容。--Curveatoms (留言) 2012年2月6日 (一) 14:10 (UTC)[回复]
(！)意見建議分拆成XX年中文歌曲龍虎榜冠軍歌曲列表、XX年叱咤樂壇流行榜冠軍歌曲列表、XX年勁歌金榜冠軍歌曲列表等，不要勉強把不同傳媒的流行榜硬放在一條目。其實1996後即使有四台聯頒音樂大獎，分拆也比較合適--Nivekin※請留言 2012年2月7日 (二) 07:38 (UTC)[回复]
(○)保留本人曾協助創建及更新部分香港冠軍歌曲的列表，當初剛創建時亦缺少了部分內容，但後來也有其他人協助完善。倘若沒有維基百科這一媒介，相信沒有人會再尋找資料以完善這些以前的香港各台冠軍歌曲的名單。冠軍歌可以說是衡量各歌手成功的程度與各電台的音樂取向的途徑，值得保留。—以上未簽名的留言由Fclhlord47（對話｜貢獻）於2012年2月7日 (二) 16:30加入。
分拆成XX年中文歌曲龍虎榜冠軍歌曲列表、XX年叱咤樂壇流行榜冠軍歌曲列表、XX年勁歌金榜冠軍歌曲列表，意見同Nivekin。--Tvbosco (留言) 2012年2月7日 (二) 08:40 (UTC)[回复]

刪除，資料整合至歷年中文歌曲龍虎榜冠軍歌曲--Gakmo (留言) 2012年2月15日 (三) 06:05 (UTC)[回复]

Template:金日恩政權的顧命大臣

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：原創研究，惡搞。北韓再獨裁，名義上也是共和制國家，何來大臣？

提交的維基人及時間：--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人低頭思故鄉 2012年1月30日 (一) 02:35 (UTC)[回复]

(！)意見改為~~金日恩~~「金『正』恩政權的政要」?--Nivekin※請留言 2012年1月30日 (一) 03:00 (UTC)[回复]
(！)意見：另模板標題明顯出錯（為何是「金『日』恩」而非「金『正』恩」？） --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2012年1月30日 (一) 04:53 (UTC)[回复]
- 移動--Nivekin※請留言 2012年1月30日 (一) 04:59 (UTC)[回复]

已刪除。--Alberth2 汪汪 2012年2月6日 (一) 05:55 (UTC)[回复]

趙崇廷

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非百科内容

提交的維基人及時間：--Ben.MQ 2012年1月30日 (一) 04:55 (UTC)[回复]

(×)删除，非百科內容。--Lakokat (留下一條線) 2012年1月30日 (一) 11:07 (UTC)[回复]
(×)删除， 囧rz……照片是一只猴子……--Makecat _Talk 2012年1月31日 (二) 04:54 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2012年2月6日 (一) 03:19 (UTC)[回复]

竞赛排名中，出现负值，如何处理

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：移到詢問處

提交的維基人及時間：--Nivekin※請留言 2012年1月30日 (一) 04:57 (UTC)[回复]

(×)删除，非百科內容--Lakokat (留下一條線) 2012年1月30日 (一) 11:06 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2012年2月6日 (一) 03:19 (UTC)[回复]

蕭師言

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：一年多後可確定此人不具符合維基標準之關注度，已掛關注度模板逾30天。條目內容屬於看不出有什麼留存價值的宣傳，其意見缺乏準確性、重要性或可由其他真正知名人士所代表，且如其他模板所示本條目問題多多，討論頁已有許多認為該刪之意見。本條少數或可保留之內容應比照曾經存在的「蕭明禮」條目併入已經整合的「新店救護車阻擋事件」。

提交的維基人及時間：WildCursive (留言) 2012年1月30日 (一) 05:13 (UTC)[回复]

(○)保留蕭師言本身具關注度（台湾资深政论家萧师言:马英九是个失败的领导人）, 新店救護車阻擋事件是否應成為條目主要內容可另議--Nivekin※請留言 2012年1月30日 (一) 05:18 (UTC)[回复]

(！)意見：某人所談議題（馬英九是個失敗的領導人等）是否具關注度與蕭某人本身是否具關注度是兩回事，類似意見由其他真正的資深政評人說寫出來就遠比由此人發言重要多了。台灣許多平面與廣電媒體都有政治評論者，許多媒體還設有評論時事的個人網頁，所以網路也搜尋得到，但其中有不少人與其言論並不具大家公認的重要性、權威性或代表性。救護車事件前，聽過此人者沒幾個，台灣各主要媒體也不認為蕭某人的意見值得佔版面（用蘋果、自由、聯合、中時、今日等五大台灣網路報或Yahoo, PChome, MSN等三大入口網站搜尋此人，都沒什麼獨立於救護車事件相關報導外的資訊），台灣應該沒什麼人會稱此人為「政論家」。既然救護車事件條目已有關於蕭家人的專節專段，看不出本條目有存在之必要。

---WildCursive (留言) 2012年1月30日 (一) 16:03 (UTC)[回复]

在新店救護車阻擋事件以外, 蕭某仍是一位經常接受不同媒體訪問的政論家（[3], [4], [5], [6], [7], [8]）--Nivekin※請留言 2012年1月30日 (一) 16:29 (UTC)[回复]

無共識。--Alberth2 汪汪 2012年2月14日 (二) 02:52 (UTC)[回复]

Talk:我的娜塔莎

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：个人评论

提交的維基人及時間：--肚子又饿了 (留言) 2012年1月30日 (一) 06:08 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2012年2月6日 (一) 03:19 (UTC)[回复]

Wikipedia:上訴

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：上诉为什么就是存废复核？

提交的維基人及時間：--Liangent (留言) 2012年1月30日 (一) 06:49 (UTC)[回复]

(×)删除，存在多種上訴。條目頁面需要完全重寫。--Lakokat (留下一條線) 2012年1月30日 (一) 08:57 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2012年2月6日 (一) 03:19 (UTC)[回复]

David Tan

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似宣傳，沒有來源的人物傳記

提交的維基人及時間：--Lakokat (留下一條線) 2012年1月30日 (一) 08:55 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2012年2月6日 (一) 03:19 (UTC)[回复]

中卫中学

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似宣傳，頁面唯一來源非第三方來源

提交的維基人及時間：--Lakokat (留下一條線) 2012年1月30日 (一) 08:59 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2012年2月6日 (一) 03:19 (UTC)[回复]

P-11

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：转交自速删。

提交的維基人及時間：--达师－ 218 － 372 2012年1月30日 (一) 09:34 (UTC)[回复]

(×)删除，相似內容曾見過最少3次。P11，P-11條目被重覆創建，頁面疑似是機器翻譯。條目需完全重寫，維基百科不是不經篩選的資訊收集處--Lakokat (留下一條線) 2012年1月30日 (一) 11:04 (UTC)[回复]
(※)注意，原作者清空內容並將內容移動到討論頁。--Lakokat (留下一條線) 2012年2月1日 (三) 07:24 (UTC)[回复]